РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 14 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И 

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" Прокопьевой Ю.А., рассмотрев жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска 28 сентября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами" прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами" от административной ответственности освобождено с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья в обжалуемом постановлении при определении малозначительности совершенного правонарушения указывает на незначительное количество жилых помещений, незначительный размер превышения тарифов, не учитывая при этом, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не имеет ничего общего с указанными оценочными параметрами. Данное правонарушение имеет формальный состав и не ставит задачи для определения размера негативных последствий. Кроме того, мировой судья в обоснование малозначительности необоснованно уменьшает объем требований предписания Службы от проверки всего многоквартирного дома до 3 квартир. В своей мотивировке малозначительности суд полностью опускает второе требование невыполненного предписания о приведении пунктов 4.2 и 5.2 договора управления в соответствие с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, при условии, что указанные пункты договора управления противоречат императивной норме ЖК РФ. Обращает внимание на возрастающее значение жилищных правоотношений в системе государственного управления. Законные предписания Службы направлены на устранение нарушений лицензионных требований, допущенных лицензиатами, в их числе ООО «Южное управление ЖКС». Учитывая, что по состоянию на Дата в управлении данного лицензиата находятся 574 многоквартирных дома, указанные нарушения приобретают массовый характер. 

Законный представитель ООО «Южное управление ЖКС» ФИО3, уведомлённый о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя Прокопьевой Ю.А. 

В судебном заседании представитель ООО «Южное управление ЖКС» Прокопьева Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав защитника Прокопьеву Ю.А., исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Дата на основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО5 от Дата №-срп была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № от Дата. Согласно акту проверки № от Дата, установлено, что ООО «Южное управление ЖКС» не выполнило в установленный срок, а именно Дата, законное предписание № от Дата, выданное советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО6 об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: 

- перерасчета за услуги по содержанию общего имущества жилья и управления МКД №№91*, 242/2 с 01.01.2018 пот дату исполнения предписания, исходя из размера тарифов, утвержденных Протоколами общего собрания собственников помещений МКД №91 от 10 июня 2015 года №Трил-91, МКД №242/2 от 28 апреля 2015 года, и отраженными в Приложении №4 к договорам управления МКД №91* от 10 июня 2015 года, МКД №242/2* от 28 апреля 2015 года. Предоставлении документов, подтверждающих исполнение мероприятий в установленный срок

- приведении пунктов 4.2, 5.2 Договоров управления МКД №№91*, 242/2* в соответствие с требованиями части 7 статьи 156 ЖК РФ. Предоставлении документов, подтверждающих исполнение мероприятий в установленный срок.

По результатам данной проверки Дата составлен акт №, на основании которого Дата должностным лицом – советником отдела правовой работы службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО7 в отношении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от Дата ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, однако в силу малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» от административной ответственности освобождено с объявлением устного замечания, производству по делу прекращено.

Факт совершения ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: распоряжением на проведение внеплановой документарной проверки исполнения предписания от Дата № в рамках лицензионного контроля от Дата (л.д.15), актом проверки № от Дата (л.д. 11-12); предписанием № от Дата (л.д. 19-21); протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д. 5-7).

Данные доказательства мировым судьёй признаны достоверными и допустимыми, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о необоснованном признании совершенного ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» дела об административном правонарушении, имели место 02 июля 2018 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» к административной ответственности истек 02 октября 2018 года. 

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Иркутска жалобы срок давности привлечения ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» на предмет доказанности состава административного правонарушения либо обоснованности освобождения от административной ответственности по причине малозначительности утрачена.

Таким образом, отмена постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска 28 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления вины Общества, равно, в целях изменения основания прекращения производства по делу, в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», что недопустимо.

При таких обстоятельствах, считаю, что жалоба представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева