12-7/2017

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А., рассмотрев жалобу ЗАО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. от 

<

дата изъята> по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением от 

<

дата изъята>, вынесенным мировым судьей СУ №1 Икрянинского района Астраханской области ЗАО «ПК «ЭКО+» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «ПК ЭКО+» в лице директора ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил ее отменить и прекратить производство по делу, в связи со следующим. Как следует из материалов дела, при внеочередной проверке административным органом ЗАО «ПК «ЭКО+» у заявителя отсутствовал План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, согласованный в установленном порядке, что явилось неисполнением п.2 предписания 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного административным органом. Между тем, суд первой инстанции не дал оценки предписанию, не проверил его законность и обоснованность, какие конкретно действия заявителя предусмотрены им и возможно ли их выполнение в установленный законом срок. Также, судом первой инстанции не исследованы материалы приложенные к протоколу об административных правонарушениях, а именно письмо исх.

<

номер изъят>-АСТ1829 от 

<

дата изъята>, а также приложения к данному письму. Вопреки предписанию 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> законом не предусмотрено согласование плана ЛАРН. Предписание, таким образом, не основано на нормах действующего законодательства и неисполнимо для заявителя. Кроме того, план ЛАРН отправлен заявителем для проведения необходимой государственной экологической экспертизы 

<

дата изъята> в Черноморско-Азовское морское управление Росприроднадзора. 

<

дата изъята> платежным поручение 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заявителем проведена оплата за проведение государственной экологической экспертизы, а 

<

дата изъята> за исх. 

<

номер изъят>-АСТ/1678 необходимая дополнительная документация по плану ЛАРН направлена в экспертное учреждение. Таким образом, фактическое начало проведения государственной экологической экспертизы началось не ранее 

<

дата изъята>. То есть, на момент проведения проверки, 

<

дата изъята> план ЛАРН находился на государственной экологической экспертизе и не мог быть предъявлен заявителем, о чем он и сообщил административному органу, который, проигнорировав данный факт, составил протокол об административном правонарушении. Следовательно, у административного органа отсутствовало право на составление протокола об административном правонарушении, которое судом первой инстанции оценивалось как единственное доказательство виновности заявителя.

Представитель заявителя- ЗАО ПК «ЭКО+» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор Астраханского линейного отдела Волжского ФИО1 А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной линейным отделом Волжского ФИО1 плановой выездной проверки на основании распоряжения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ЗАО «ПК ЭКО+» на имя генерального директора ЗАО «ПК ЭКО+» вынесено предписание 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, срок исполнения которого - 

<

дата изъята>.

Согласно указанного предписания 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> генеральному директору ЗАО «ПК ЭКО+» ФИО3 необходимо в срок до 

<

дата изъята> устранить следующие нарушения законодательства:

1. Предъявить удостоверение на право занятия должности ответственного за безопасность судоходства и предотвращение загрязнения окружающей среды. 

2. Согласовать план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в установленном порядке. 

Из акта проверки от 

<

дата изъята>, проведенной на основании распоряжения начальника Волжского УГМРН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> следует, что пункт 

<

номер изъят> вышеуказанного Предписания выполнен не был.

<

дата изъята> старшим государственным инспектором Астраханского линейного отдела Волжского ФИО1 А.А. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПК ЭКО+» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановлением от 

<

дата изъята>, вынесенным мировым судьей СУ №1 Икрянинского района Астраханской области ЗАО «ПК «ЭКО+» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из буквального толкования диспозиции ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного статьей состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

В данном случае предписание Волжского ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданное на имя генерального директора ЗАО «ПК ЭКО+» ФИО3 о необходимости согласовать план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в установленном порядке является законным.

Согласно ч.2 ст. 16.1, Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Срок, необходимый для исполнения предписания от 

<

дата изъята> установлен достаточный- до 

<

дата изъята>. В материалы дела не представлено и не приобщено к жалобе доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо обжаловало предписание, либо уведомило административный орган о невозможности выполнения предписания в установленный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Поскольку каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми тех или иных доказательств по делу судом не установлено, мировой суд, рассматривая дело об указанном правонарушении, правильно усмотрел в действиях юридического лица ЗАО «ПК «ЭКО+» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено правильно.

Оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. от 

<

дата изъята> по делу о привлечении к административной ответственности ЗАО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ЗАО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» без удовлетворения. 

Судья Финникова Е.А.