УИД 86RS0013-01-2024-001027-30

Дело № 2-699/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 21 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> застрахованному истцом по полису №. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 227 917,68 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. По договору на оказание юридических услуг от 09 января 2024 года № 1 истец понес расходы на оплату услуг по подготовке иска в размере 5 000 руб. Ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, ст. 100 ГПК РФ,. 110 АПК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 227 917,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. (л.д. 5-7).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-4, 50).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. Судебные документы и извещения направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела ответчик также извещалась путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Согласно материалам дела направленные ответчику документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. О наличии в производстве суда гражданского дела ответчик извещена лично телефонограммой, при этом адрес фактического проживания не сообщила (л.д. 5-7, 58-60, 63-64, 67, 74-75, 77, 79, 83, 85, 87-90, 93-94, 104-105, 110-111, 114-119, 141-142).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений. 

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными. 

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 22 октября 2024 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

21 ноября 2023 года в 14 час. 55 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под её управлением, и транспортного средства Kia 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения (л.д. 8-10, 65-66, 76, 86, 95, 106-108, 120-140).

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2023 года, а также составленными сотрудником ДПС материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-10, 120-140). 

Согласно материалам дела ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не учла интенсивность движения и совершила столкновение со стоявшим впереди транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, остановившимся на нерегулируемом перекрестке, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8-10, 120-140). 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты. 

Исходя из положений п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что между истцом и потерпевшим ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 18 июля 2023 года серии №, срок действия договора установлен с 02 августа 202 года по 01 августа 2024 года, по которому застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 11-14). 

На основании заявления от 11 декабря 2023 года истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 227 917,68 руб. путем организации и оплаты восстановительного ремонта (л.д. 15-18, 20-35).

Характер повреждений, объем ремонтно-восстановительных работ и перечень использованных запасных частей, соответственно, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована не была (л.д. 19, 61-62, 68-72, 81, 91-92, 96-103). 

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства у истца имелось бы право регрессного требования к страховщику, с которым ответчик заключил бы договор обязательного страхования. Однако такая обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства собственником автомобиля исполнена не была, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) уже в существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и отсутствие у неё договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объем и характер повреждений транспортного средства потерпевшего, выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 227 917,68 руб. ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не исполнена, то в силу перечисленных выше норм истец имеет к ней право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения (в виде оплаты работ по восстановлению автомобиля потерпевшего) в размере 227 917,68 руб. 

Основания применения положений ст. 1083 ГК РФ судом не усматриваются, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска путем взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года № 1, счета на оплату от 28 июня 2024 года № 34/1, платежного поручения от 18 июля 2024 года № 667937 (л.д. 36-47). 

Между тем, указанные документы не подтверждают расходы истца на оплату юридических услуг по данному гражданскому делу и их размер, поскольку не содержат сведений о том, что такие расходы понесены истцом именно в рамках данного гражданского дела, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 479 руб. подтверждаются платежным поручением от 24 мая 2024 года № 690487 (л.д. 56) и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке суброгации денежные средства в размере 227 917,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 руб., всего взыскать 233 396,68 руб. (Двести тридцать три тысячи триста девяносто шесть рублей 68 копеек).

Отказать в иске в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 октября 2024 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова 

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-699/2024 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило 22.10.2024. 

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда