ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката - ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с/о «Юбилейное», 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, судимого 28.04.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, которое заменено постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 04.02.2019г. обязательными работами на срок 100 (сто) часов, которые исполнены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 4.1 КоАП РФ, к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по 

<

адрес>, в ходе надзора за дорожным движением, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, остановлена автомашина марки «Хендай соната» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, под управлением ФИО1, который в ходе проведения проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый показал в судебном заседании, что он действительно был остановлен сотрудниками полиции, когда он был выпивший и без прав на управление транспортным средством.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, автомашины марки Хендэ Соната, регистрационный знак 

<

***> (л.д.4),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-13),

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (л.д. 22),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент осмотра двигатель автомобиля не заведен, двери автомобиля находятся в положении открыто. Автомобиль находится на 4 колесах. Видимых технических повреждений в ходе осмотра не установлено. Общий порядок вещей в салоне автомобиля не нарушен. На автомобиле на переднем и заднем бамперах имеются два государственных регистрационных знака 

<

***>. Участвующий в ходе осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном автомобиле он ДД.ММ.ГГГГ передвигался по 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> по пр.

/

Акушинского был остановлен для проверки документов. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено сотрудниками полиции при прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 знал, что ранее был лишен права управления транспортным средством, (л.д. 34-36).

Таким образом, проверив приведенные в обвинительном постановлении доказательства путем их сопоставления друг с другом и проверки источника происхождения и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления приговора, суд приходит к выводу, что они устанавливают виновность ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1 судим 28.04.2017г. Ленинским районным судом 

<

адрес> РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, которое заменено постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 04.02.2019г. обязательными работами на срок 100 (сто) часов. Однако данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, со слов подсудимого он не в состоянии оплатить штраф даже в минимальном размере, в связи с чем исполнение приговор будет невозможным.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому - в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному - в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующи

(