П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Дербент "26" октября 2017г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Мирзабекова Я.А., потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ширинова А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, 26.06.2017 года, в 02 часов 00 минут, в г.Дербенте, будучи в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ-21112 за г/з 

<

номер изъят>, следуя без груза по 

<

адрес изъят> в направлении с востока на запад с тремя пассажирами: ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО3, будучи обязанным соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения, который гласит, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …», п. 1.5 Правил дорожного движения, который гласит, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения, который гласит, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 6.2 

Правил дорожного движения, который гласит, что «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», проезжая регулируемый светофором перекресток улицы 

<

адрес изъят> и переулка 

<

адрес изъят>, на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной марки «Порше-Каен» за г/з 

<

номер изъят> под управлением ФИО4, следовавшего на разрешенный зеленый сигнал светофора по переулку С.Стальского в направлении с севера на юг с одним пассажиром Потерпевший №2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-21112 ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью в виде обширной гематомы (ушиб м/т) волосистой части головы, перелома шейного отдела позвоночника, множественных ссадин лица, туловища и верхних конечностей, который от полученных телесных повреждений скончался при доставлении в ЦГБ г.Дербента; пассажиру автомашины марки «Порше-Каен» Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, ушибленной раны лобной области; пассажиру автомашины марки ВАЗ-21112 Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы брюшной полости, разрыва селезенки и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, геморрагического шока 1-2 степени, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибов и ссадины мягких тканей; пассажиру автомашины марки ВАЗ-21112 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушиба поясничного отдела позвоночника, инфицированной раны нижней губы и лба, а также множественные ушибы и ссадиныверхних и нижних конечностей. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.264 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания защитник ФИО9 заявил, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшими, возместил причиненный вред, никаких претензий потерпевшие к подсудимому ФИО2 не имеют, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по ст.264 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, уголовного преследования по ст.264 ч.3 УК РФ, ссылаясь на то, что с его стороны противоправное действие имело место впервые, преступление им совершено по неосторожности, он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, с потерпевшими они примирились.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО11, также просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9, мнение прокурора Мирзабекова Я.А., суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к тому, что в отношении ФИО2 имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку преступление им совершено впервые, оно совершено по неосторожности и относится к категории средней тяжести, ФИО2 примирился с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Дербентского городского суда Гаджиев Д.А.