УИД 38RS0031-01-2019-002519-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рушакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-530/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 15 час. ФИО1, находящийся возле Торгового центра ~~~ № по ...., на асфальте в 5 метрах от передней стены торгового центра нашел банковскую карту «Сбербанк» № на имя Пт., которую положил к себе в карман. Тогда же в вечернее время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** в 20 час. 06 мин. ФИО1 проехал до магазина ~~~ расположенного по адресу: ...., где, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежат и он не имеет право ими распоряжаться, приобрел товар на сумму 270 рублей, оплатив его через терминал для безналичной оплаты товара, используя вышеуказанную карту, при помощи функции «Пэйпасс». После чего, убедившись, что на карте имеются денежные средства, **/**/**** 20 час. 07 мин. ФИО1 приобрел товар на сумму 540 рублей, в этом же магазине, оплатив его аналогичным способом. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 поехал до магазина ~~~ расположенного по адресу: ...., где в 20 час. 10 мин., осознавая общественную опасность своих действий, приобрел товар на сумму 768 рублей, оплатил его вышеуказанной банковской картой «Сбербанк» № на имя Пт., через терминал для безналичной оплаты товара, при помощи функции «Пэйпасс». После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проехал до магазина ~~~ расположенного по адресу: ...., где **/**/**** в 20 час. 19 мин., осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты «Сбербанк» № ему не принадлежат и, он не имеет право ими распоряжаться, приобрел товар на сумму 999 рублей, оплатив его через терминал для безналичной оплаты товара, при помощи функции «Пэйпасс». После чего ФИО1, находясь в том же магазине, **/**/**** в 20 час. 23 мин., используя вышеуказанною банковскую карту, приобрел товар на сумму 995 рублей, оплатив его аналогичным способом. Далее, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 проехал до магазина ~~~ расположенного по адресу: ...., где **/**/**** в 20 час. 30 мин., осознавая общественную опасность своих действий, с помощью банковской карты «Сбербанк» № приобрел товар на сумму 440 рублей, оплатив его через терминал для безналичной оплаты товара, при помощи функции «Пэйпасс». Таким образом своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Пт., на общую сумму 4012 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Рушаков В.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (л.д.л.д.130-131). 

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.115), ОГБУЗ ~~~ (л.д.116). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, а также его поведения во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, наличие у него инвалидности и тяжелых заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, лиц на своем иждивении не содержит, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, к административной ответственности не привлекался. От соседей жалоб и заявлений не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119). 

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России», скриншоты с экрана мобильного телефона потерпевшего Пт., хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России», скриншоты с экрана мобильного телефона потерпевшего Пт., хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова