Судья Грицай Е.В. Дело № 22-573/23

76RS0013-01-2023-000002-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 27 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Комаровой Н.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 февраля 2023 года, которым 

ФИО3, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, 

ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 16 октября 2020 года по ч.1 ст.119, по 2-м эпизодам, ч.1 ст.139, 

ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права

заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года, 

постановлением суд от 1 декабря 2021 года неотбытое наказание заменено 

на 2 месяца 14 дней исправительных работ с удержание 5 % из заработной 

платы ежемесячно, освобожден 17.12.2021 года, основное наказание отбыто,

- 13 октября 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с 

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 

3 года, а по ст.70 УК с присоединением неотбытой части дополнительного 

наказания по приговору от 16.10.2020 года к 1 году лишения свободы условно с 

испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, 

связанной с управлением ТС на 3 года 6 месяцев, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с транспортными средствами, на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору 13.10.2022 года, к отбытию ему назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. 

Зачтен в срок дополнительного наказания период отбывания наказания по приговору от 13 октября 2022 года в виде 3 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Предписано основное наказание по приговору от 13 октября 2022 года исполнять самостоятельно. По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Мера пресечения ФИО3 избрана в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалоб, выступления осужденного ФИО3 и адвоката Васильевой М.Т. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО3 осужден за управление 6 июля 2022 года в Рыбинском муниципальном районе Ярославской области автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершенное в состоянии опьянение преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Свою вину он признал. 

В апелляционной жалобе осужденный просит назначить более мягкое наказание. Указывает, что приговор слишком суровый, суд не учел его хронические заболевания. 

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что Рулев совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому суд мог проявить максимальное снисхождение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Сизов Д.В. подал возражение на жалобу адвоката, в котором просит приговор оставить без изменения. 

Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в его совершении, что в жалобах и не оспаривается. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. 

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями на следствии его самого, свидетелей ФИО1 и ФИО2, актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. 

Действия подсудимого квалифицированы судом правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Наказание ФИО3 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется. 

Состояние здоровья ФИО3, полное признание вины, раскаяние и тяжесть содеянного суд учитывал при решении вопроса о наказании. Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учеты, в жалобах и в суде апелляционной инстанции не приведены. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 февраля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья