УИД: 66RS0017-01-2019-000456-11 

Угол. дело № 1-108/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Арти 29 июля 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от 22.07.2019 года, 

представителя потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

22.04.2019 года около 22 часов в д. 

<

адрес> ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого окончено производством и направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ (далее по тексту установленное следствием лицо), находясь на территории молочно-товарной фермы Общества с ограниченной ответственностью «Земля Сажинская» (далее по тексту – МТФ ООО «Земля Сажинская»), расположенной по 

<

адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение 1 рулона сена, принадлежащего ООО «Земля Сажинская».

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 23.04.2019 года, около 01 часа, установленное следствием лицо, действуя согласно условий предварительного сговора, на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА 210540, с государственным регистрационным знаком «Е864КУ 159 rus», оборудованном самодельным прицепным устройством, приехало на неогороженную, неохраняемую территорию МТФ ООО «Земля Сажинская» к месту хранения рулонов с сеном, где встретилось с ФИО2 Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и установленное следствием лицо, помогая друг другу, без использования подручных средств, погрузили один из рулонов сена массой 340 кг, стоимостью 230 рублей за 100 кг, общей стоимостью 782 рубля, в прицепное устройство и вывезли похищенный рулон сена с территории МТФ ООО «Земля Сажинская», скрывшись с места преступления, однако не смогли довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Артинскому району.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий к нему, поскольку материальный ущерб от преступления отсутствует, подсудимый загладил вред и принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Белякова Т.А. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, пояснив, что примирение действительно достигнуто, ущерб отсутствует, подсудимый полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала. 

Согласно части третьей ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 164-165), положительно характеризуется по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д. 143) и со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 141), написал явку с повинной ( л.д. 117), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, материальный ущерб от преступления отсутствует, подсудимый принес свои извинения и они были приняты представителем потерпевшего. 

Перечисленные обстоятельства суд рассматривает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб от преступления отсутствует, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, вред заглажен, претензии отсутствуют, в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, нарушения прав потерпевшего не установлено, подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением сторон имеются. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и прекратить производство по уголовному делу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, переданное на ответственное хранение Свидетель №1, суд считает подлежащим оставлению за последним. Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 суд считает подлежащим оставлению за потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям примирения с потерпевшим с заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, переданное на ответственное хранение Свидетель №1, оставить за последним. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 оставить за потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Постановление отпечатано собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В. 

Копия верна Волкова Е.В.