Дело № 2-1709/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001859-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 26 сентября 2024 года 

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Айди Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), по договору № в размере 81 845 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 655 рублей 36 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору.

Согласно прилагаемому заявителем расчетом задолженности, задолженность ответчика ФИО1, образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81845 рублей 09 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 584 рубля 60 копеек; сумма задолженности по процентам – 22 550 рублей 40 копеек; сумма задолженности по штрафам – 18 710 рублей 09 копеек.

Представитель истца, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие банка. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО МК «МигКредит», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона). 

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств. 

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен Договор займа «Лояльный» № на сумму 44 640 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 204,560 % годовых, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО1.

Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно пункту 6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 4 209 рублей каждые 14 дней.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 17 Договора определен способ предоставления займа: часть суммы займа в размере 2400 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1 440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 40 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа.

Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность Заемщика до получения суммы займа заключить договор банковского счета.

Согласно пункту 18 Договора, он считается заключенным с момента получения Основной части займа.

Из текста искового заявления следует, что в соответствии с п. 5.1.2.3 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, которые истцом в материалы дела не представлены, Кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

При этом, доказательств направления необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий заемщику ФИО1 номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела не представлено. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности заемщику банковской карты, номер которой указан в кредитных документах, как и доказательств оформления (выдачи) данной банковской карты на имя заемщика. Не представлено в материалы дела и выписки по счету с отражением операции по перечислению заемщику суммы займа. 

Кроме того, в пункте 17 Кредитного Договора «Способ предоставления займа» указаны не все цифры номера карты Заемщика, что не позволяет суду путем направления судебного запроса в Банк получить информацию о принадлежности счета Заемщику, не представлена и копия паспорта Заемщика.

Справка о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции через АО «Банк Русский Стандарт», не является надлежащим доказательством перевода кредитных денежных средств Заемщику, поскольку в ней отсутствуют отметки Банка о выполненной операции.

Суду не представляется возможным проверить представленный истцом расчет задолженности, поскольку в материалах дела отсутствует Выписка по Счету должника.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и получения ответчиком суммы займа. В то же время в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств возлагается именно на истца. 

Данные обстоятельства с учетом указанной истцом формы заключения договора займа (электронная форма посредством функционала сайта в сети интернет), являются юридически значимыми. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко