Дело № 1-221/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-002270-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Краснодарский край, г. Крымск 12 августа 2025 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Якубова Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от 06.08.2025, 

потерпевшей Потерпевший №1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Так, 24 июня 2024 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на скамейке мобильный телефон «Redmi 9C», принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 24 июня 2024 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находился на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поднял, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9С» объемом памяти 4/128 GbImei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 5 500 рублей 00 копеек, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора мобильной связи (МТС), не имеющей материальной ценности, тем самым тайно похитил указанные предметы.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, он полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения и потерпевшая их приняла. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Якубов Э.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования и также подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, считая, что не будут достигнуты цели наказания. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес извинения, возместил причиненный ущерб полностью, о чем потерпевшая показала суду. 

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как между сторонами достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен и заглажен. 

При разрешении вопроса о выплате вознаграждения адвокату, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, и единогласным согласием иных участников процесса с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Сумма вознаграждения адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 за 2 дня: 06.08.2025 – ознакомление с материалами уголовного дела и 12.08.2025 – участие в судебном заседании составляет 3460 рублей, то есть 1730 рублей за один день участия на момент рассмотрения уголовного дела. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд принимает процессуальное решение о выплате вознаграждения адвокату, при этом, расходы по оплате услуг адвоката Якубова Э.С. подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Произвести выплату адвокату Якубову Эрнесту Сетмеметовичу по осуществлению защиты интересов подсудимого отношении ФИО1 за счет средств бюджета Российской Федерации в суде первой инстанции в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвоката Якубова Эрнеста Сетмеметовича, согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi», - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; светокопия коробки от мобильного телефона на двух листах – оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Е. Савин