Дело № 1-436/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск РТ 04 октября 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственных обвинителей от Нижнекамской городской прокуратуры ФИО1, ФИО2, потерпевшего К., защитника адвоката Ярема Т.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... судимого:

-... по п.«в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от ... условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; освобожден ... по отбытию срока наказания, 

-... по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10.00 до 20.00 часов ... ФИО3, находясь в ...-... ... РТ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Асер» стоимостью ... рублей, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ... или ... вечером к нему пришла соседка из ... К., была выпившая. По ее просьбе он сходил в магазин за спиртным, после чего вместе с ней сходили за закуской в ее квартиру. Она открыла двери своим ключом и взяла закуску, а он остался ждать ее в подъезде, поскольку в квартире было темно, у К. отключили электричество за неуплату. После этого поднялись к нему и распили спиртное. К. осталась ночевать у него и ушла утром. Вечером он пошел в магазин за сигаретами и по пути у незнакомого парня попросил сигареты, на что последний попросил помочь продать ноутбук. Он согласился и взял ноутбук. В метрах двадцати стоял таксист, и он тому предложил ноутбук. В магазине «...» вместе с таксистом они проверили работоспособность ноутбука, после чего тот дал ему ... рублей. Эти деньги он в свою очередь отдал парню и последний дал ему полпачки сигарет. Соседа Р. в тот день, когда вышел из дома, он видел издалека. Тогда он в пакете выносил мусор и к Р. не подходил. Ноутбук из квартиры К. он не похищал, про микроволновую печку узнал только из обвинительного заключения.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимого ФИО3 по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются.

Показания потерпевшего К., данные в судебном заседании, из которых следует, что в ...-... он проживает периодами. Квартира принадлежит отцу, но тот проживает в ..., а мама ведет аморальный образ жизни, разъезжает по деревням, пьянствует. ... он приезжал в ..., видел маму и пустил ее в квартиру, после чего уехал, закрыв ее снаружи, чтобы она протрезвела. Изнутри дверь не открывается. Ключей у мамы от квартиры не имеется, ключи есть у него и у отца. ... он и отец приехали в .... Мама к этому времени находилась в квартире, была там одни сутки. Они выгнали ее, после чего почистили квартиру и уехали. При этом он обнаружил, что пропал чайник, но никому не сказал. Ноутбук оставался в ящике шкафа. ... он снова приехал в ... и обнаружил, что входная дверь квартиры прикрыта. Из квартиры пропали ноутбук стоимостью ... рублей и микроволновая печь стоимостью ... рублей. Причиненный ему ущерб является значительным, на тот момент он нигде не работал. В ходе следствия ноутбук вернули, от иска в части печи он отказывается. Мама не могла открыть двери, у нее нет ключей. Когда ей что-либо было нужно из квартиры, она звонила ему, и он приезжал. Ему известно, что ФИО3 выпивал спиртное с мамой.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что с сожителем проживает в .... Узнав, что сын К. приехал из командировки в ..., ... примерно в 12.00 часов она приехала к нему в гости в ... Сын оставил ей деньги на продукты и уехал в ..., оставил также ключи от квартиры, своих ключей от этой квартиры у нее нет. Она купила продукты и спиртное и употребила их. Чуть позже она поднялась к соседу ФИО3 и попросила свечку, так как в той квартире нет электричества. Попросила также, чтобы он сходил за спиртным, дала ему деньги. ФИО3 принес спиртное, они выпили, и она осталась ночевать в его квартире. Утром ... они проснулись, и она пошла к себе. Открыла входную дверь ключами и легла спать. Вскоре приехал сын и, увидев ее в состоянии алкогольного опьянения, выгнал из квартиры. Позже от сына она узнала, что из квартиры пропали вещи. Когда она ночевала у ФИО3, ключи от квартиры сына были при ней (т.1, л.д.78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что в ... находился возле мясной лавки около ... ..., в это время из подъезда ...-... вышел ФИО3, подошел к нему и попросил сигарету, был в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО3 был пакет, из которого выступал ноутбук черного цвета. Он сказал, что сигарет нет, после чего тот выругался и ушел (т.1, л.д. 61-62, 70-74).

Свидетель С. суду показал, что ... примерно в 20.00 часов подъехал к магазину «...» в ... за продуктами. Перед входом в магазин к нему подошел ранее незнакомый ФИО3 и предложил купить ноутбук. Рядом с ФИО3 находился другой незнакомый мужчина. На его вопросы ФИО3 ответил, что ноутбук личный, а документы находятся дома. При проверке ноутбук не включился, после чего они прошли в магазин, где по их просьбе продавщица подключила в розетку, и ноутбук заработал. По предложению ФИО3 он отдал последнему ... рублей и уехал. Через три дня он услышал, что ищут ворованный ноутбук, и сам позвонил участковому и сдал по протоколу.

Из оглашенных показаний свидетеля В., работника магазина «...» следует, что ... примерно в 20.00 часов в помещение магазина зашел незнакомый мужчина и попросил ее включить ноутбук в розетку. Она выполнила просьбу. В этот момент в магазине она увидела ФИО3, злоупотребляющего спиртными напитками, который бесцельно передвигался и контролировал действия мужчины с ноутбуком. Она поняла, что это ФИО3 предложил мужчине ноутбук. Поскольку ФИО3 нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, то дорогих вещей у него быть не может, и она посчитала, что он где-то украл ноутбук. Проверив ноутбук, мужчина вышел из магазина. Вскоре в магазин зашел ФИО3 и купил водку и сигареты, расплатившись купюрой в ... рублей. Она сказала тому, что дешево продал ноутбук, поинтересовалась, где он взял ноутбук. На это ФИО3 ответил, что нашел богатую женщину. Через некоторое время ФИО3 еще раз пришел в магазин и на остатки денег купил продукты (т.1, л.д. 113-116).

Оглашенные показания свидетеля А., в целом аналогичные с показаниями свидетеля В. (т.1, л.д. 117-118).

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающих ФИО3 в совершении преступления, основаны на исследованных в суде письменных материалах дела.

В заявлении от ... К. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период времени с ... по ... из ...-... тайно похитил ноутбук марки «Асер», микроволновую печь, электрический чайник на общую сумму ... рублей и причинил значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрена ... и усановлено отсутствие указанных в заявлении К. вещей (т.1, л.д. 5-13).

Актом изъятия от ... оперуполномоченный И. изъял у С. ноутбук марки «Асер» (т.1, л.д. 21).

Указанный ноутбук И. выдан органу следствия протоколом выемки от ... (т.1, л.д. 83-84).

Актом изъятия от ... оперуполномоченный И. изъял у сотрудника магазина «...» В. видеозапись с камеры наблюдения на СД-диск (т.1, л.д. 22).

Указанный СД-диск И. выдан органу следствия протоколом выемки от ... (т.1, л.д. 86-88).

Протоколом осмотра видеозаписи установлено, что в помещении магазина «...» ... в период времени с 20.10 до 20.11 часов лицо мужского пола рассматривает ноутбук. В этот же момент в помещении магазина находится и ФИО3 (т.1, л.д. 107-111).

Ноутбук марки «Асер» и видеозапись с камеры наблюдения на СД-диске осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.97-99, 107-111, 102, 112 ).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления является доказанной.

Судом установлено, что хищение ноутбука К. совершено ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах и причастность иных лиц к этому не установлено. 

Так, из показаний свидетеля С. следует, что ... примерно в 20.00 часов указанный ноутбук ему продал за ... рублей ФИО3. Из показаний свидетелей В. и А. следует, что при проверке С. исправности ноутбука, ФИО3 ходил по магазину обеспокоенным и они поняли, что это он предложил С. ноутбук. А поскольку ФИО3 нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, они посчитали, что он ноутбук украл.

Из показаний свидетеля Р. следует, что ... ФИО3 один вышел со своего подъезда в ...-..., соответственно и с подъезда К., и в полиэтиленовом пакете держал ноутбук черного цвета.

Доводы ФИО3 о том, что вырученные от продажи ноутбука деньги в ... рублей он отдал незнакомому мужчине, также не соответствуют действительности. Так, из показаний работников магазина свидетелей А. и В. следует, что вскоре после того, как незнакомый мужчина ушел из магазина с ноутбуком, в магазин зашел ФИО3 и купил две бутылки водки и закуску, расплатившись купюрой в ... рублей. Через некоторое время ФИО3 еще раз пришел в магазин и купил продукты.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Их показания согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым судом не установлено, и потому их показания суд берет в основу обвинения подсудимому.

Далее, из показаний потерпевшего К. следует, что ... он впустил маму К. в квартиру и уехал в ..., заперев ее снаружи, что ключей у матери от квартиры не имеется. 

Из показаний же свидетеля К. следует, что в ночь на ... она закрыла квартиру своим ключом и пошла к соседу ФИО3, где употребили спиртные напитки, и она осталась ночевать у последнего. 

Такие же показания дал и ФИО3, дополнив, что ночью с К. спускались в квартиру последней за закуской и, что он в квартиру не заходил, а стоял в подъезде. Однако, из оглашенных показаний ФИО3 следует, что ... или ..., когда с К. спустились в квартиру последней за закуской, то он также заходил в квартиру (т.1, л.д. 66-69).

При наличии таких данных и при отсутствии данных о проникновении ФИО3 в квартиру потерпевшего К., суд исключает из объема обвинения последнему квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Не представлено суду государственным обвинителем и доказательств похищения ФИО3 микроволновой печи из квартиры потерпевшего К.. При обыске в квартире у последнего указанное имущество не обнаружено, свидетелей и очевидцев того, чтобы подсудимый кому-либо сбыл оное, также не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением потерпевшего К. о значительности причиненного ему преступлением ущерба в ... рублей, поскольку на момент совершения преступления он нигде не работал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку какого-либо наркологического обследования он не проходил, не был задержан сразу после совершения преступления, следствием не устанавливалось, способствовало ли такое его состояние совершению преступления.

Состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении матери-пенсионерки суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Определяя вид и размеры наказания ФИО3, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Преступление ФИО3 совершено до вынесения в отношении него приговора от ..., поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. следует отказать в связи с возвратом похищенного в ходе следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ..., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору от ..., то есть с ... по ....

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «Асер» с зарядным устройством, выданные на ответственное хранение потерпевшему К. – вернуть ему по принадлежности; СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях. 

Судья- М.М. Галимов