РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ГК «Иником» к ООО «СПАЙС Интегратор» и ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Иником» обратился с иском к ООО «СПАЙС Интегратор» и ФИО1 о взыскании задолженности, указав следующее. В соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Иником» поставило Товар в адрес ООО «СПАЙС Интегратор» на сумму 153 800 руб. 00 коп. Обязательство по поставке товара выполнены Истцом в полном объеме в установленные сроки, товар был поставлен согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 153 800 руб. 00 коп. В обеспечение договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Иником» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком ООО «СПАЙС Интегратор» за исполнение всех своих обязательств по договору поставки, а также иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между Поставщиком и Покупателем в течение 2 лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар Покупатель планировал получить. Таким образом, согласие Поручителя с объемом обязательств Покупателя, а соответственно и объемом обязательств Поручителя, происходил путем совершения заявки и последующего принятия продукции с подписанием унифицированного передаточного документа. Согласно п. 2.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком по договору поставки, сделкам купли-продажи включая, за исполнение Должником своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной части), уплату всех иных выплат, предусмотренных договором поставки, уплату штрафных санкций, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В силу п. 2.2. договора основаниями ответственности Поручителя является неоплата в срок принятого о г Поставщика товара. В соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Вертикаль» поставило в адрес ответчика Товар на сумму 70 585 руб. 00 коп. Обязательство по поставке товара выполнены ООО «ГК Вертикаль» в полном объеме в установленные сроки, товар был поставлен согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70 585 руб.00 коп. Согласно Приложения № договора поставки оплата полученного Товара должна была быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента осуществления приемки Товара. В обеспечение договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Вертикаль» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «СГ1АЙС Интегратор» (№) своих обязательств по договору поставки, а также иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между Поставщиком и Покупателем в течение 2 лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар Покупатель планировал получить. Таким образом, согласие Поручителя с объемом обязательств Покупателя, а соответственно и объемом обязательств Поручителя, происходил путем совершения заявки и последующего принятия продукции с подписанием унифицированного передаточного документа. Согласно п. 2.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком по договору поставки/ сделкам купли-продажи включая, за исполнение Должником своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной части), уплату всех иных выплат, предусмотренных договором поставки, уплату штрафных санкций, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В силу и. 2.2. договора основаниями ответственности Поручителя является неоплата в срок принятого от Поставщика товара В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Вертикаль» и ООО «ГК Иником» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которого кредитором указанной выше задолженности становится ООО «ГК Иником» (№), о чем ООО «СПАЙС Интегратор» был уведомлен надлежащим образом путем направления уведомления (с ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом), поручитель был уведомлен надлежащим образом путем направления уведомления (с ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидает адресата в месте вручения). Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251722 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга - 224385 руб. 00 коп., неустойка - 27337 руб.00 коп. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес поручителя извещение требование исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик обязательства по оплате не исполнил.

На основании чего и с учётом отказа истцом от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно суммы долга в размере 224385 рублей и неустойки в размере 27337 рублей 94 копейки, ООО ГК «Иником» просил суд взыскать солидарно с ООО «СПАЙС Интегратор» и ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ГК «Иником» – ФИО2 поддержал исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей.

Ответчик ФИО1, он же представитель ООО «СПАЙС Интегратор» в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиками исковых требований не противоречит нормам закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку как следует из материалов дела ответчиками в ходе рассмотрения дела была в полном объёме погашена имевшееся перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224385 рублей, а также неустойка в размере 27337 рублей 94 копейки. А на момент рассмотрения дела у ответчиков осталась не оплачена лишь государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 5717 рублей, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно исходя из условий кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СПАЙС Интегратор» и ФИО1 в пользу ООО ГК «Иником» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Кирсанов