Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Маликовой Р. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 800 000,00 рублей сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 15,3 процентов годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.6.3, 6.4 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.1. Кредитного договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общая площадь 43,5 кв.м., жилая площадь 29,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена в собственность ФИО2. Залог недвижимости удостоверен закладной от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно п.4.3 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 045 000 рублей.

С ноября 2012 г. по настоящее время денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиками производились не в полном объеме и не в срок.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчикам своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако требования были проигнорированы ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 729 396,13 рублей, из которых: 653 384,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 45 920,19 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 883,74 руб. - задолженность по пени; 18 208,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктом 2.1 договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность должника и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам должника в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, у банка имеются все основания для предъявления требований к поручителю о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с Отчетом № К-18214 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенной недвижимости, произведенной ЗАО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость указанного выше предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 657 000 рублей.

С учетом ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере 2 125 600,00 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, п.1 ст.314, 323, 330, 334, 348, 350, пп. 1 п.2 ст.450, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит расторгнуть Кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 729 396,13 рублей, из которых: 653 384,04 руб. - остаток ссудной задолженности, 45 920,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 11 883,74 руб. - задолженность по пени, 18 208,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, общая площадь 43,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 125 600,00 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 493,97 рублей.

Представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уточнил исковые требования, в обоснование указав следующее. 

После подачи искового заявления Ответчики произвели добровольное частичное погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Договору составляет 689 136,29 руб., из которых: 592 581,18 руб. - сумма основного долга, 6 723,05 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 676,09 руб. - задолженность по пени по процентам, 74 155,97 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, и.1 ст.314, ст.ст.330, п.п.1, 2 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.ст.819 ГК РФ, просит расторгнуть Кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 689 136,29 руб., из которых: 592 581,18 руб. - сумма основного долга, 6 723,05 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 676,09 руб. - задолженность по пени по процентам, 74 155,97 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, общая площадь 43,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 125 600,00 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 493,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор. 

В соответствии с данным договором, Банк предоставил кредит в размере 800 000,00 рублей на срок 182 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 15,3 % годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.6.3, 6.4 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общая площадь 43,5 кв.м., жилая площадь 29,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена в собственность ФИО2. Залог недвижимости удостоверен закладной от ДД.ММ.ГГГГ за номером № п.4.3 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 045 000 рублей.

С ноября 2012 г. по настоящее время денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиками производились не в полном объеме и не в срок.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчикам своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени требования Банка не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности Ответчиков пере Банком по кредитному договору составляет 689 136,29 руб., из которых: 592 581,18 руб. - сумма основного долга, 6 723,05 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 676,09 руб. - задолженность по пени по процентам, 74 155,97 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктом 2.1 договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность должника и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам должника в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, у банка имеются все основания для предъявления требований к поручителю о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчиками не заявлено ходатайств о снижении размера пени.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере, а именно, 689 136 рублей 29 копеек. 

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиками были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с Отчетом № К-18214 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенной недвижимости, произведенной ЗАО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость указанного выше предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 657 000 рублей.

С учетом ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 2 125 600,00 рублей.

Соотнося залоговую стоимость недвижимого имущества с размером взыскиваемой задолженности, с учетом вышеизложенного, суд признает необходимым для достаточного удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение жилое, общая площадь 43,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 2 125 600,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

При подаче иска Истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 493 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 136 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 29 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общая площадь 43,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 125 600 (два миллиона сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 98 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 98 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: