копия

Дело № 2-637/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 25 мая 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ООО «Фактор-А», ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Фактор-А», ООО «Элексир», 3-е лицо – АО «Кредит Европа Банк», о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (потребителем) – с одной стороны, и ООО «Фактор-А» (заказчик) и ООО «Элексир» (исполнитель) был заключён договор № № об оказании платных медицинских услуг по оздоровлению вен с ДД.ММ.ГГГГ и мануальной терапии с ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 69900 рублей, которую истица оплатила в день заключения договора кредитными денежными средствами, полученными от АО «Кредит Европа Банк», заключив ДД.ММ.ГГГГ с данным банком кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истица, полагая, что ответчики в момент заключения договора не предоставили всей информации об условиях оказания услуг, их характере, специалистах, их оказывающих, о применяемых препаратах, о стоимости услуг, направила последним письменное требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которое получила согласие на возврат части уплаченной сумму, за вычетом стоимости уже оказанных услуг на сумму 13834 руб. 40 коп. Не согласившись с этим, заявитель иска просила суд расторгнуть указанный выше договор оказания услуг и взыскать ООО «фактор-А уплаченную по данному договору сумму, 15000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы за отказа в добровольном порядке выполнить требования потребителя, и 15000 руб. – в счёт возмещения расходов по оказанию юридических и представительских услуг. 

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Фактор-А», с иском не согласилась, указав, что при заключении спорного договора лицо, представлявшее интересы её доверителя, действовала добросовестно, в соответствии с действующим законодательством, прав истицы не нарушило, а последняя, заключая Договор, делала это осознано. При этом, ответчик не возражает против расторжения договора и возврате ФИО3 уплаченных денежных средств, за вычетом суммы, на которую в рамках заключённого договора ей уже были оказаны оговоренные медицинские услуги

Ответчик – ООО «Элексир», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыва на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Третье лицо – АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (потребителем) – с одной стороны, и ООО «Фактор-А» (заказчик) и ООО «Элексир» (исполнитель) заключён договор № № об оказании платных медицинских услуг по оздоровлению вен с ДД.ММ.ГГГГ и мануальной терапии с ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 69900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей АО «Кредит Европа Банк» заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 потребительский кредит на сумму 69900 руб., на срок 24 месяца, с условием уплаты 25% годовых за пользование кредитом и её возвратом в соответствии с графиком платежей, утверждённому сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчикам письменные требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которое получила согласие на возврат части уплаченной суммы, за вычетом стоимости уже оказанных услуг на сумму 13834 руб. 40 коп., с приложением проекта дополнительного соглашения к договору № № и актов об оказании следующих услуг: УЗИ сосудов нижних конечностей; лазерной терапии в течение 30 мин.; электромагнитной терапии в течение 30 мин. – ДД.ММ.ГГГГ; электромагнитной терапии в течение 30 мин.; массажа электростатическим полем в течение 30мин.; лазерной терапии в течение 30 мин. – ДД.ММ.ГГГГ; 

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст.492 ГК РФ установлено: к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) определено: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п.п.1-3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом, в данной норме Закона отсутствуют критерии в отношении объема информации, подлежащей предоставлению потребителям. Перечень информации о товарах (работах, услугах), приведенный в п.2 этой статьи и в постановлениях Правительства Российской Федерации по отдельным видам товаров (работ, услуг), принятых во исполнение п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, является открытым.

Пункт 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» гласит: исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.12 этого же Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п.7 ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён оспариваемый истицей договор на оказание платных медицинских услуг, соответствии с которым исполнитель - ООО «Элексир», по заданию заказчика - «Фактор-А», действующего от имени потребителя (ФИО3), обязался оказать последней, а истица – принять, платные медицинские услуги, указанные в приложении № к договору, а именно: по оздоровлению вен с ДД.ММ.ГГГГ - 12 абонементов по цене 2184 руб. 38 коп каждый, и мануальной терапии с ДД.ММ.ГГГГ - 12 абонементов по цене 2912 руб. 50 коп., каждый, на общую сумму 69900 рублей.

Данные услуги были оплачены истицей в полном объёме в день заключения договора, путём привлечения кредитных денежных средств в размере 69900 рублей, полученных в АО «Кредит Европа Банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора следует, что сторонами были оговорены все существенные его условия – предмет договора, права и обязанности сторон, стоимость и порядок оплаты, ответственность сторон срок действия договора и иные условия (п.п.1-7 Договора), а кроме того, потребителю была предоставлена полная информация о предоставляемых платных медицинских услугах (п.8 Договора), что удостоверено подписями сторон под данным договором. 

Также, из договора следует, что заключению договора предшествовала консультация о предоставляемых услугах, после которой ФИО3 добровольно согласился с условиями договора и подписал два договора, в том числе, кредитный договор.

При этом, из актов приёма-передачи медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть оговоренных договором платных медицинских услуг ФИО3 была оказана, на общую сумму 13834 руб. 40 копеек. 

Доводы представителя истца о том, что данных актах стоит подпись иного лица, суд полагает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих эту позицию, стороной истца не представлено, от соответствующей криминалистической (почерковедческой) экспертизы данная сторона отказалась. 

Таким образом, оснований для признания оспариваемого истицей Договора недействительным, подлежащим расторжению, в связи с непредставлением ФИО3 полной и достоверной информации об оказываемых ей платных медицинских услугах, нет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав заявителя иска не доказан, суд полагает, что отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.15 и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, как и основания для взыскания с ответчиков расходов на юридические и представительские услуги, поскольку по смслу положений ст.ст.98 и 100 ГПК РФ возмещение данных расходов предусмотрено только при полном либо частичном удовлетворении исковых требований.

Позиция представителя истца о наличии у доверителя некоего заболевания, препятствовавшего ей адекватно осознавать свои действия при заключении договора, суд полагает голословным, т.к. в нарушение ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств этого суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, нормы права, нормативные акты и подзаконные нормативные акты, суд полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объёме в силу их незаконности и необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Фактор-А», ООО «Элексир», 3-е лицо – АО «Кредит Европа Банк», о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)