Дело № 2-972/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Барминой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

«04» сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, в лице представителя Г. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 121 648,16 рублей; за отправку письма ответчику в размере 117,46 рублей; 25 000 рублей за юридические услуги; 1 500 рублей за нотариальную доверенность; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что истец состоял в браке с ФИО2 в период с 2000 года по 2016 год. За время проживания по адресу: ... оплата коммунальных платежей производилась исключительно истцом. Сумма выплаченная истцом в счет погашения задолженности за коммунальные услуги составляет 243 296,33 руб. Вышеуказанное жилое помещение было приобретено в период брака и являлось совместной собственностью. Квартира была продана в ноябре 2017 года, данную квартиру поделили между супругами пополам. С 2010 года истец совместно с супругой не проживал, проживал в съемной квартире, с этого периода образовалась задолженность по коммунальным платежам. За данный период истец коммунальные платежи не оплачивал. В период отсутствия в данной квартире образовалась задолженность, после продажи квартиры, истец из своей доли погасил долг по коммунальным платежам. Бывшая супруга отказалась оплачивать добровольно коммунальные платежи. В период проживания в данной квартире бывшая супруга истца оплачивала только за электроэнергию. 

В процессе рассмотрения дела истец, в лице представителя Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление, которым просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства уплаченные за коммунальные услуги в размере 111 196,38 руб.; 117,46 руб. за отправку претензии в адрес ответчика; средства за обращение и заключение договора на оказание юридических услуг, а именно за составлении претензии в сумме 3 000 руб., за составление искового заявления в сумме 10 000 руб., за представителя в судебном заседании 12 000 руб. Требования мотивирует тем, что по двум исполнительным производствам, где вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с истца и его супруги в пользу ООО «К.» за период с января 2013г. по январь 2014г., за отопление в сумме 10 993,50 рублей, горячее водоснабжение в сумме 11 726,26 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 440,79 рублей, всего на 23 160,57 рублей, данная сумма была взыскана с истца в полном объеме, а также и за супругу в сумме 23 160,57 рублей. Итого по данному исполнительному производству было взыскано с истца в размере 46 321,14 рублей. После еще по двум исполнительным производствам от 16.05.2016г. также был вынесен судебный приказ, где мировой суд постановил взыскать солидарно с истца и его супруги в пользу ООО «К.» за коммунальные услуги за период с 01.09.2015г. по 29.02.2016г. на общедомовые нужды по 14 рублей, за отопление по 4959 рублей, а также за госпошлину в сумме 200 рублей на каждого, итого в размере 18 738,08 рублей. С карты истца было взыскано по четырем исполнительным производствам в сумме 65 059,22 рублей. Более того, по квитанциям ООО «Ж.» был выставлен счет по задолженности за коммунальные услуги с 2011 года в сумме 84 512,57 рублей. По справки из «Г.» по состоянию на 14.11.2017г. задолженность составляет 59 824,19 рубля. Оплата по квитанциям составила 157 333,55 рубля за коммунальные услуги. Общая сумма задолженности составляет 222 392,77 рубля. Данную сумму задолженности истец заплатил из своей доли от проданной квартиры нажитой в период брака. Сумму задолженности за коммунальные услуги бывшая супруга отказалась в добровольном порядке оплачивать. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о котором извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца Р., действующая на основании доверенности от 29.06.2018г. и от 27.03.2018г. (л.д. 192, 194), отказалась от требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, о чем представила письменное заявление. На остальных требованиях с учетом уточнения настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.09.2018 года производство по делу в части взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, лично под роспись (л.д. 197, 198), причину неявки суду не сообщила. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ),- взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). В пунктах 26, 27 указанного постановления Пленума разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При наличии индивидуальных приборов учета потребленных ресурсов (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) оплата коммунальных услуг производится по фактическому объему потребления лицом, которое потребляло ресурс. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке. 

В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен дата на основании решения Мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.12.2015г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 7). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с 22.11.2017г. являются Э. и Э., согласно договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области М. 17.11.2017г. (л.д. 8-11). 

Истец и ответчик, будучи собственниками указанного жилого помещения, обязанность по внесению коммунальных платежей за жилое помещение не исполняли.

Судом из показаний представителя истца установлено, что отдельное соглашение между собственниками жилого помещения и управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями об установлении платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не заключалось, отдельные платежные документы на оплату не выставлялись. 

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств обратного. 

Судебным приказом от 20.03.2014г. Мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области постановлено: взыскать в пользу взыскателя ООО «К.» с должников ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате потребленной теплоэнергии в размере 22 719,78 руб. (отопление – 10 993,50 руб., горячее водоснабжение – 11 716,28 руб.) за период с января 2013г. по январь 2014г., расходы по оплате госпошлины в размере 440,79 рублей, всего 23 160,57 руб. (л.д. 91). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 20.05.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 94, 95). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 20.05.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 21.05.2014г. объединены исполнительные производства от 20.05.2014г. № и от 20.0.2014г. № в сводное исполнительное производство и присвоен номер №/СВ (л.д. 96). 

Во исполнение указанных постановлений со счетов ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было удержано 23 160,57 рублей и 1 621,24 рубль, что подтверждается заявками на кассовый расход (л.д. 114, 116). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 25.03.2015г. исполнительные производства № и № окончены фактическим исполнением (л.д. 97, 117). 

Судебным приказом от 16.05.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области постановлено: взыскать в пользу взыскателя ООО «К.» солидарно с должников: ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по оплате за отпущенные коммунальные услуги по адресу ... за период с 01.09.2015г. по 29.02.2016г. в размере: за горячее водоснабжение – 4196,04 руб., за поставку горячей воды на общедомовые нужды – 14,00 руб., за отопление – 4959 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 121). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 11.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 124). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и ...м ... от 11.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 30.11.2016г. объединены исполнительные производства от 09.08.2016г. №-ИП и от 09.08.2016г. №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СВ (л.д. 125). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 30.11.2016г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением (л.д. 128, 139). 

Во исполнение указанных постановлений со счетов ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было удержано 3 500 рублей, 5 869,04 рублей, что подтверждается заявками на кассовый расход (л.д. 126, 127). 

Исполнительные производства окончены в связи со списанием денежных средств со счетов ФИО1, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22-40). 

Кроме того, судом установлено, что истцом в октябре, ноябре, декабре 2017 года произведена оплата за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 13-19, 51-62). 

Истцом в адрес ответчика 31.05.2018 года направлена претензия с требованиями выплатить денежные средства в размере 121 648,169 руб., в размере 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Ответчиком в добровольном порядке претензия не исполнена. 

Таким образом, ФИО1 выплатил единолично взысканную задолженность по оплате коммунальных платежей и за содержание спорной квартиры по судебному приказу от 20.03.2014 года в размере 46 321,14 рубль и по судебному приказу от 16.05.2016 года в размере 18 738,08 рублей, а также в период с октября по декабрь 2017 года им единолично было оплачено за указанные нужды по квартире, расположенной по адресу: ..., следовательно, исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных за коммунальные услуги в размере 111 196,38 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основания своих требований или возражений по делу, ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду иных доказательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»( далее Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказание услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Расходы, понесённые истцом ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются документами:

- квитанцией от 27.03.2018г., по которой от ФИО1 принято ООО «П.» 10 000 рублей (л.д. 44);

- квитанцией от 25.06.2018г., по которой от ФИО1 принято ООО «П.» 15 000 рублей (л.д. 44а);

- договором № от 27.03.2018г., заключенным между ООО «П.» и ФИО1 Общая стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (л.д. 45-47). 

Суд, принимая во внимание категорию настоящего спора, которое не является сложным, затраченное время на его рассмотрение, качество работы представителей истца и их участие в рассмотрении дела – досудебная подготовка ( 17.07.2018 г.) и участие в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 02.08.2018 года, 16.08.2018 года; 04.08.2018 года, исходя из разумности и справедливости, считает, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в разумных пределах расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за отправку претензии в размере 117,46 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 41), которые также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги в размере 111 196 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 38 коп., судебные расходы: за составление претензии 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей; за оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 117 (сто семнадцать) рублей 46 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2018 года.

Судья Е.Е. Лысенко