К делу 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 28 января 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 по доверенности № от 29.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя, с требованием взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойку в размере 253 543 рубля 95 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что 07.05.2017 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником данного ДТП был признан водитель К.С.А. управлявший автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность застрахована в «Мегарусс-Д», полис ОСАГО: серия №; потерпевшим – О.Ж.М.., управлявший автомобилем «BMW 520i», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №). Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

После ДТП 12.06.2017 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», где ей было подано заявление о страховом случае по договору ОСАГО (убыток №) как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ПАО СК «РОСГОССТРАХ» осмотрели поврежденное транспортное средство, а также сотрудниками страховой компании составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало происшествие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в размере 89 890 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, ФИО2 обратилась к независимому оценщику ИП Тов Д.Р. Согласно экспертному заключению № от 26.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 312 134,73 рублей, стоимость экспертных услуг составила 5 000 рублей. 

13.07.2017 года истец направил досудебную претензию ответчику с требованием выплатить страховое возмещение для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «BMW 520i», государственный регистрационный знак № регион.

Однако ПАО СК «РОСГОССТРАХ» доплату страхового возмещения не произвели, не предоставили ответа на досудебную претензию.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30.08.2018г. по иску ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 200 988 рублей 96 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей, оплата досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, всего ко взысканию 460 988 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не признавая доводы решения Ленинского районного суда г. Новороссийска законным и обоснованным отказались от добровольной выплаты присужденных денежных средств. Истица была вынуждена обратиться в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа. На основании исполнительного листа поданного в АО «Альфа-Банк» 23.10.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату присужденных денежных средств 26.10.2018г.

Ответчик оттягивал исполнение решения суда, что нарушает законные права и интересы истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В соответствии со ст.333 ГПК РФ просила о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую т те же лица.

Из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30.08.2018г. по иску ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 200 988 рублей 96 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей, оплата досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, всего ко взысканию 460 988 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

При рассмотрении судом вопроса о взыскании неустойки, она была рассчитана и снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ, на день вынесения решения суда первой инстанции, т.е. на 30.08.2018г.

При этом, судом установлено, что взысканные денежные средства ответчиком в предусмотренный законом срок выплачены не были.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 253 543 руб. 95 коп. (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 100 000 рублей. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.