УИД 22RS0001-01-2020-000596-03

дело номер 2-453/2020

решение

 в мотивированном виде

изготовлено 15 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Туртыгиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО21 к ФИО4 о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО22 обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погибла ФИО23. Умершая ФИО5 является матерью несовершеннолетней ФИО24 От имени несовершеннолетней в Российский Союз Автостраховщиков обратился ФИО25 о компенсационной выплате.

Из ответа РСА от 12 мая 2020 года следует, что 21 апреля 2020 года РСА произвел выплату ФИО6, действующему от имени ФИО4 в размере 496 150 рублей по виновному в ДТП ФИО2, не имеющему полиса ОСАГО, за причинение вреда жизни ФИО26 в ДТП 26 октября 2016 года, и у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты. 

В силу положения п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года номер 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

По общему правилу, установленному п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи. Страховая выплата, размер которой установлен абзацем 2 п. 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; 

-лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

На основании указанной нормы закона несовершеннолетняя дочь ФИО7 имеет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, в данном случае – кормильца.

ФИО4 не имела никого права на получение страховой выплаты. ФИО4 является матерью потерпевшей, она пенсионер по старости. 

Один из родителей имеет право на возмещение вреда при условии, что он не работает, занят уходом за находившимся на иждивении умершего его детьми, либо состоящим на иждивении умершего.

ФИО4 на иждивении дочери ФИО27 (ныне умершей) не находилась, уходом за несовершеннолетней внучкой (дочерью умершей) не была занята.

Истица полагает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ ФИО4, злоупотребляя правом, нарушила законное право своей несовершеннолетней внучки потерявшей мать и по вине бабушки лишилась возможности получить страховую выплату за погибшую мать.

По правилам ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1991 года), во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства – участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 незаконно полученную страховую выплату в размере 496 150 рублей.

В судебном заседании ФИО1. поддержала заявленные требования в полном объеме и дала пояснения аналогично изложенному в иске. Дополнительно истица указала, что после смерти ФИО5 внучка стала проживать с ней, она сама так захотела и на нее была оформлена опека, так как ее сын ФИО8 работает вахтовым методом. Полагает, что ответчиком незаконно получена компенсационная выплата, и она подлежит взысканию в полном объеме в пользу ФИО7

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО10 исковые требования не признали, указав что ФИО4 потеряла в данном ДТП дочь, она является пенсионером, то есть лицом нетрудоспособным. На момент смерти дочери она имела право на содержание от нее в силу закона, а соответственно обратиться за компенсационной выплатой. ФИО4 было получено 475 000 рублей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца и расходы на погребение в сумме 21 500 рублей. Если суд все же придет к выводу об удовлетворении иска, то исковые требования истицы могут быть удовлетворены не более чем на ? часть от заявленной суммы. Кроме того ФИО4 обращалась для оформления страховой выплаты к представителю и понесла расходы в сумме 140 000 рублей.

Представитель Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г. Алейска ФИО9 пояснила, что исходя из материалов дела на получение компенсационной выплаты в равных долях имеют право как несовершеннолетняя дочь ФИО28 так как и ФИО4

От представителя РСА поступил письменный отзыв на исковое, который приобщен к материалам дела. Просят рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя РСА.

Помощник Алейского межрайонного прокурора Туртыгина В.В. в судебном заседании просила исковые требования ФИО4 удовлетворить частично и взыскать в пользу истицы 248 075 рублей в соответствии со ст. 1088 ГК РФ и п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников по делу, помощника Алейского межрайонного прокурора, суд полагает возможным разрешить заявленные требования в отсутствие представителя третьего лица Российского Союза Автостраховщиков.

Выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО10, представителя Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г. Алейска ФИО20, заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Туртыгиной В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из Постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Следователя по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю от 26 марта 2020 года, что 26 октября 2019 года около 07 часов 50 минут старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Presage» регистрационный знак № регион, при хорошей видимости двигался по асфальтовому покрытию проезжей части на 74 километре автодороги А-322 направления «Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан».

В пути следования в указанное время в указанном месте водитель ФИО2 потерял управление автомобилем и совершил выезд на полосу встречного движения. Вследствие этого произошло дорожно-транспортное происшествие - лобовое столкновение автомобиля «Nissan Presage» регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 с автомобилем марки «Fiat Ducato» регистрационный знак № регион под управлением ФИО11, в результате которого погиб водитель ФИО2 и три пассажира автомобиля «Nissan Presage» ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также пять пассажиров автомобиля «Fiat Ducato» ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Водителю ФИО11 и пассажиру ФИО19 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО29 является дочерью ФИО30 что подтверждается Свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Алейска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ФИО31 является ФИО32

Постановлением Администрации г. Алейска № от 22 ноября 2019 года ФИО1 назначена опекуном ФИО33 сроком на один года в связи с тем, что мать несовершеннолетней ФИО34 умерла, отец ФИО35 дал согласие на установление опеки.

ФИО36 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО37 обратился в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате. 

В соответствии с извещением № от 21 апреля 2020 года в компенсационной выплате отказано в связи с тем, что 21 апреля 2020 года РСА произвел выплату ФИО6, действующему от имени ФИО4 в размере 496 150 рублей и у РСА отсутствуют правовые основания для компенсационной выплаты ФИО7 

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что ответственность ФИО2 не была застрахована на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В соответствии с п. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

-не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

20 апреля 2020 года РСА принято решение № о выплате представителю ФИО4 – ФИО6 компенсационной выплаты в сумме 496 150 рублей : 475 000 рублей в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца и 21 150 рублей расходов на погребение. Указанная сумма перечислена ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

С учетом того, что в силу п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО38 и ФИО4 имеет равное право на получение компенсационной выплаты и заявили о своем праве на получение данной выплаты, а размер страховой выплаты ограничен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО39 подлежит взысканию 248 075 рублей. В удовлетворении остальной части иска исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО40 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО41 полученную компенсационную выплату в размере 248 075 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина 

Решение не вступило в законную силу