Дело № 4У-362/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 27 апреля 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 14апреля 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2017года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 мая 2016 года по 13 апреля 2017 года. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор и апелляционное определение, направить дело на новое судебное рассмотрение либо изменить судебные решения, переквалифицировать деяние на ст.113 УК РФ или ст. 114 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Суд допустил нарушение его право на защиту. По заявленным им ходатайствам приняты необоснованные решения. Не было учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО3. В момент совершения преступления он испытывал сильное душевное волнение, что также не было учтено при рассмотрении дела. Имеющиеся в материалах дела экспертизы содержат противоречия и неточности. В судебных решениях искажены показания свидетелей. Не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства – оказание помощи потерпевшему. В ходе апелляционного рассмотрения дела не дана надлежащая оценка его доводам.

Проверив кассационную жалобу и обжалуемые судебные решения полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, служили предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в приговоре и апелляционном определении им дана надлежащая оценка, основанная на материалах дела и исследованных доказательствах.

ФИО2 осужден за умышленное причинение потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 10 мая 2017 года в г. Керчи Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО2 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела. 

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал Капусту А.И. виновным в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступлений. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения. Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании не допустимых доказательств, не выявлено. 

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ. 

Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО2, по делу отсутствуют.

Экспертизы проведены обладающими познаниями специалистами и содержащиеся в заключениях сведения, послужившие основанием для выводов экспертов, согласуются с доказательствами, собранными по делу. Заключения проведенных по делу экспертиз ясны, полны и сомнений не вызывают. 

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы осужденного, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта. О наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует его поведение в ходе совершения преступления, последовательность и целенаправленность действий, степень насилия, примененного к потерпевшему, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит. 

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного признаны: аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела. Получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев