Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5, 

подсудимого ФИО2 ФИО9.,

защитника подсудимого ФИО2 ФИО10 – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № МИ 001109 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего средне профессиональное образование, военнообязанного, ветерана боевых действий, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО12 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО2 ФИО13 при следующих обстоятельствах. 

Решением мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО15., водительское удостоверение для исполнения наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на установленный срок в ГИБДД не сдал, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прервано, то есть ФИО2 ФИО16., является подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом ФИО2 ФИО17., осознавая, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, во время управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21113» с государственным регистрационным знаком «А 617 ВА 15» был остановлен сотрудниками БДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, у 

<

адрес> РСО-Алания. В ходе проверки документов ФИО2 ФИО18 у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО2 ФИО21. в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО19. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном он раскаивается. При этом ФИО2 ФИО20 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 ФИО22. – адвокат ФИО4 в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ФИО2 ФИО23. добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия ходатайства об особом порядке, а также порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме её подзащитному понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 просила суд постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 ФИО24., пояснив, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме материалами уголовного дела. 

Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 ФИО25 добровольно заявил о производстве дознания в сокращенной форме, при этом порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему понятны, а также удостоверившись, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 ФИО26 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 ФИО27 инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО2 ФИО29. были совершены в форме прямого умысла и подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 ФИО28 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО2 ФИО30 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ФИО31. на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д. л.д. 69, 72-74, 78).

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в совершенном преступлении ФИО2 ФИО33 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий при прохождении военной службы, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО32. не имеется. 

Преступление ФИО2 ФИО36. совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО34. преступления, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 ФИО35. преступления, данные о его личности, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания. 

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО37. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО38. следует отменить по вступлению приговора в законную силу, в связи с отсутствием оснований для её применения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический цифровой носитель (диск), содержащий видеозапись, зафиксировавшую факт невыполнения ФИО2 ФИО39. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «для пакетов № УМВД РФ по 

<

адрес>», следует хранить при уголовном деле. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО40. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Обязательные работы отбывать по месту жительства осуждённого ФИО2 ФИО42 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО43 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический цифровой носитель (диск), содержащий видеозапись, зафиксировавшую факт невыполнения ФИО2 ФИО44. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 ФИО45 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.А. Хамицаев