Дело № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Дроздецкой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Ишимова О.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

01.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

24.02.2011 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года, условное осуждение по предыдущему приговору от 01.12.201г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание присоединено частично, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии особого режима. Кассационным определением Челябинского городского суда от 26.07.2011 года срок лишения свободы снижен до 3 лет 4 месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима;

22.11.2011 гола Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 24.02.2011г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры с З.Т.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью З.Т.Б., взял с кухонного стола нож хозяйственно - бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота З.Т.Б. В результате чего ФИО1 причинил З.Т.Б. проникающее ранение брюшной стенки с повреждением правой доли печени, которое согласно заключения эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни и поэтому признаку причинило тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, не допустит такого впредь.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила учесть состояние здоровья ФИО1 и назначить наказание в минимальном размере. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Квалификацию деяния защита не оспаривает. 

Потерпевший З.Т.Б. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 он не имеет, наказывать его не желает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого (туберкулез, левосторонняя сандуктивная посттравматическая тугоухость, 2 группа инвалидности была установлена до 01.01.2017г.), позицию потерпевшего, не желавшего наказывать ФИО1 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в силу п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к тяжким, в сфере против здоровья человека, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, постоянного места жительства не имеет, привлекался к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не имеется. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ считает необходимым: нож, конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, следы рук на 8 фрагментах ленты скотч, пододеяльник с пятнами бурого цвета, хранящиеся в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, следы рук на 8 фрагментах ленты скотч, пододеяльник с пятнами бурого цвета, хранящиеся в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий :