дело № 1-368/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гавловского В.А., 

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1.8» регистрационный знак Р № 193 регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Краснодара, и при выезде на нерегулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> гор. Краснодара, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; 

п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

Приложение № к ПДД РФ «Горизонтальная разметка». п. 1.12 (стоп-линия) - «указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)», таким образом ФИО1 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в дневное время суток, не выполнил требования вышеуказанных правил дорожного движения, создал опасность для движения, двигаясь по второстепенной дороге, не убедившись в безопасности проезда перекрестка неравнозначных дорог, пересекая проезжую часть 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося совместно с пассажирами Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, по главное дороге проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Краснодара. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак У № регион, ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения в виде многооскольчатого перелома головки правой плечевой кости с переходом на диафиз, кровоподтеков в области нижних конечностей. Повреждения в виде многооскольчатого перелома головки правой плечевой кости с переходом на диафиз, кровоподтеков в области нижних конечностей причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном им преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку, он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является неосторожным деянием и относится к категории преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда причинённого в результате преступления потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

На основании ч. 3 ст. 47 УПК РФ с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и грубого нарушения правил движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым ФИО9 права управления транспортными средствами, в связи, с чем назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что исправление подсудимого может быть достигнута без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы МО г. Краснодар;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- установить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-административный материал, компакт диск с видеозаписью ДТП - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «MITSUBISHI LANSER 1.8» регистрационный знак 

<

***> регион - возвратить по принадлежности ФИО1;

-автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» регистрационный знак 

<

***> регион - возвратить по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: