Дело № 2-3184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Псков **.** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Рытовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.М., к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.М., обратился в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании права собственности на квартиру №** в доме №** по улице К. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В обоснование требований указано, что **.**.2014 между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №**. Решив реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения истец ФИО1 обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о передаче спорного жилого помещения в его и сына собственность в порядке приватизации. Ответом от 02.06.2017 в приватизации ему было отказано по тем основаниям, что невозможно проверить регистрацию и неиспользование его несовершеннолетним сыном Ц.М. права на участие в приватизации в период с **.**.2010 по **.**.2012, однако в указанный период сын проживал без регистрации в г. Пскове и в указанный период времени в занимаемом жилом помещении не был зарегистрирован по семейным обстоятельствам. Истец ФИО1 полагает, что отказ ответчика является незаконным, нарушающим его и сына жилищные права и интересы, по вине ответчика они не могут реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилья, что и явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования полностью поддержал и пояснил, что сын с момента рождения проживает в спорном жилом помещении, однако они с супругой не знали, что ребенка необходимо регистрировать в жилом помещении по месту жительства. 

Представители ответчика Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г.Пскова в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991г. “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что квартира №** в доме №** по улице К. в г. Пскове на основании договора социального найма жилого помещения №** от **.**.2014 была предоставлена матери истца ФИО1 – Ц.Т. на состав семьи из трех человек, включая сына ФИО1 и внука Ц.М. (л.д. 8-9).

**.**.2017 между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №** от **.**.2014 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №** от **.**.2014, нанимателем квартиры №** в доме №** по улице К. в г. Пскове признан ФИО1 в связи со смертью прежнего нанимателя Ц.Т. (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета №** в квартире №** в доме №** по улице К. в г. Пскове с **.** зарегистрирован ФИО1, с **.** - несовершеннолетний Ц.М. (л.д. 31).

Из архивной справки указанного жилого помещения следует, что наниматель Ц.Т. снята с регистрационного учета **.** в связи со смертью, Т.Т. снята с регистрационного учета **.**, Ц.А. – **.** (л.д. 30). 

11.05.2017 истец ФИО1 обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова с заявлением о передаче спорного жилого помещения в его и сына Ц.М. собственность в порядке приватизации (л.д. 14).

В соответствии с письмом Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова от 02.06.2017 истцу ФИО1 отказано в передаче занимаемого жилья в собственность, поскольку невозможно проверить регистрацию и неучастие несовершеннолетнего Ц.М.. в приватизации в период с **.**.2010 по **.**.2012 (л.д.32). 

Родителями Ц.М. являются ФИО2 (л.д. 12).

Брак между ФИО2 прекращён **.**.2015 (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Факт неиспользования несовершеннолетним Ц.М.. права на участие в приватизации в спорный период подтверждается: 

- выпиской из похозяйственной книги №**, из которой следует, что по адресу: П. область, П. район, П. волость, дер. Ч., д. №** в списке членов хозяйства значится, в том числе мать несовершеннолетнего Цыганова М.А. – П.А. (л.д. 15);

- копией медицинской карты Ц.М.., **.** года рождения, в которой его адрес значится г. Псков, К., №** (л.д. 21-25);

- копией страхового полиса Ц.М., **.** года рождения, выданного **.**, в котором его адрес указан: 

<

...> д. №** кв. №** (л.д. 26);

- показаниями свидетеля К.И. – знакомого истца ФИО1, который пояснил, что знаком с ФИО1 с детства, его сын М. проживал вместе с ФИО1 с рождения 3-4 года, потом некоторое время жил с мамой А., а потом опять с истцом;

- показаниями свидетеля М.А. – знакомого истца ФИО1, который пояснил, что знаком с ФИО1 с детства, его сын М. проживал вместе с ФИО1 с рождения, оттуда ходил в детский сад;

- уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о правах на имевшиеся (имевшиеся) объекты недвижимости за период с 31.01.1998 по 29.08.2017 на имя ФИО4 

Принимая во внимание, что ранее истец ФИО1 и его несовершеннолетний сын Ц.М. свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, обратного в материалах дела не имеется, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.М., удовлетворить. 

Признать за ФИО1, **.** года рождения, и Ц.М., **.** года рождения, право собственности на квартиру №** в доме №** по улице К. в городе Пскове в порядке приватизации по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Жбанова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.