РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/18 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Исузу под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио регистрационный знак № собственником которого является истец. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В установленные законом сроки, истец обратился в СПАО «Ресо – Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 31617,08 руб.

Для проведения независимой экспертизы, истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 65000 руб. Размер утраты товарной стоимости составил 20973,36 руб. Кроме того, истом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 7900 руб.

Впоследствии истец обратился в СПАО «Ресо – Гарантия» с претензией о выплате ему недоплаченной части страхового возмещения. После получения претензионного письма, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 8500 руб. в части погашения УТС.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. 

Поскольку, ответчиком полностью не была произведена выплата страхового возмещения, общий размер неустойки составляет 61428,96 руб. (64756,28*1%*41 день просрочки+56256,28*1%*62).

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, не соответствующим действительности, а действия ответчика незаконными и необоснованными направленными на намеренное занижение суммы страхового возмещения, а также на уклонение от принятых на себя обязательств.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме, истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату квалифицированной юридической помощи в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33382,92 руб., расходы на оценку ремонта в размере 7900 руб., УТС в размере 12473,36 руб., расходы на оценку УТС в размере 2500 руб., неустойку в размере 61428,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца, недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21082,92 руб., расходы на оценку ремонта в размере 7900 руб., УТС в размере 10800 руб., расходы на оценку УТС в размере 2500 руб., неустойку в размере 69801,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб..

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Киа Рио регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада регистрационный знак № автомобиля Исузу регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, под управлением ФИО1, регистрационный знак № собственником которого является истец.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Исузу, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» (полис №), водителя транспортного средства Киа Рио, ФИО1 – в ООО СК «Московия» по полису №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД по 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 совершившего административное правонарушение, предусмотренное п.8.1 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Признав вышеуказанный случай страховым, СПАО «РЕСО – Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 31617,08 руб., на основании экспертного заключения, выполненного ООО «НЕК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению №, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65000 руб., размер утраты товарной стоимости составил 20973,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить ей недоплаченную часть страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомашины.

СПАО «РЕСО – Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело в счет возмещения утраты товарной стоимости 8500 руб., на основании экспертного заключения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕК-ГРУП», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела по существу, определением суда была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «ГОСТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № касающихся повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 52700 руб., утрата товарной стоимости автомобиля на дату происшествия составляет 19300 руб.

Суд принимает во внимание заключение ООО «ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и кладет его в основу решения, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 ГПК РФ. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОСТ», является подробным и мотивированным, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, его выводы сделаны на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в заключении, являются последовательными, непротиворечивыми, полно отражают повреждения транспортного средства, определенные на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия, и стоимости их восстановительного ремонта. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Указанное заключение в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуто, допустимых законом доказательств в опровержение размера ущерба, подлежащего выплате, стороной ответчика не представлено. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 21082,92 руб. (52700-31617,08), размер утраты товарной стоимости в размере 10800 руб. (19300-8500).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 69801,46 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая период просрочки выполнения обязательства и конкретные обстоятельства дела, действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 7000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.3 ст.16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, обстоятельства дела, интересы сторон, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 7000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 31.08.2017г., заключенный между истцом и представителем, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 31.08.2017г. на сумму 15000 руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 12000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы ООО «Центр Судебной Экспертизы» в размере 7900 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7900руб. и 2500 руб., которые являлись для истца необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, а также необходимыми для защиты своего права в досудебном порядке, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1678.49 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21082,92 руб., размер утраты товарной стоимости 10800 руб., неустойку в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате независимой оценки 7900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 71282 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1678 (одной тысячи шестьсот семидесяти восьми) рублей 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.