16RS0051-01-2020-020629-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 марта 2021 года дело 2-1424/2021

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.С. Борисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" к Т. о признании отсутствующим зарегистрированное права собственности на земельный участок, об истребовании его из чужого незаконного владения,

установил:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" (далее по тексту также КЗИО ИКМО г. Казани, Комитет) обратилось в суд с иском к Т. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что в Комитет поступила жалоба граждан на ненадлежащее использование земельного участка, расположенного в зоне индивидуального жилищного строительства, под строительство промышленного объекта. Указанный участок площадью 5026 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в 

<

адрес изъят>, зарегистрирован в собственность Т., запись регистрации 

<

номер изъят> от 1 октября 2019 года. При обследовании с выездом на место установлено, что земельный участок огорожен, занят 2-х этажным производственным зданием, находится вблизи индивидуальных жилых домов по 

<

адрес изъят>

По сведениям ЕГРП данный участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>. Участки 

<

номер изъят> образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» сообщило, что Т. выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес изъят> на участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Согласно сведениям ЕГРП земельный участок 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> был оформлен в собственность Г., запись регистрации от 11 января 2009 года 

<

номер изъят>;

участок 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> оформлен в собственность С., запись регистрации 

<

номер изъят> от 15 июля 2009 года.

Исходные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> площадью 2509 кв.м и 

<

номер изъят> площадью 2517 кв.м, поставленные на кадастровый учет 29 февраля 2008 года, решениями исполнительного комитета муниципального образования г.Казани не предоставлялись, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

По сведениям материалов инвентаризации, имеющимся в Комитете, на 1 сентября 1999 года на месте участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> находился и был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> Агрофирмы «Салмачи», с видом разрешенного использования «пустырь».

Комитетом был сделан запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан о предоставлении копий инвентарных дел на участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>. Получен ответ, что инвентарные дела на данные участки отсутствуют.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Республике Татарстан предоставлены межевые дела от 2007 года, из которых следует, что участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> прошли кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на основании решений Салмачинского СМСУ от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> соответственно и Государственных актов на право собственности 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> соответственно.

Комитетом сделаны запросы о наличии указанных Государственных актов в Государственном фонде данных при Управления Росреестра по Республике Татарстан; о наличии решений Салмачинского СМСУ в архиве Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. Получены ответы, что запрашиваемые решения СМСУ отсутствуют, Государственные акты в архиве Управления Росреестра по Республики Татарстан имеются.

Однако при рассмотрении представленных правоустанавливающих документов выявлено следующее.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документом, удостоверяющим право на земельный участок, является государственный акт. Это обусловлено тем, что форма данного документа, утвержденная постановлением Правительства РСФСР от 19 сентября 1991 года № 493 и Инструкцией о порядке выдачи замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 9 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, предусматривает содержание информации, позволяющей определить точное местоположение участка на местности (чертеж, описание смежеств, линейные размеры и др.). Согласно пункту 2.9 Инструкции на чертеже границ земельного участка в Государственном акте указываются поворотные точки, в том числе закрепленные в натуре межевыми знаками, границы и номера смежных земельных участков и их собственники, пользователи, арендаторы (земли постороннего пользования).

Ни решения Салмачинского СМСУ, ни Государственные акты необходимой по закону информации не содержат, имеются только площади и линейные размеры участков. Адреса земельных участков и сведения об их границах впервые появляются в момент межевания, по неизвестным основаниям, при этом в пояснительных записках к межевым планам указывается, что участки относятся к градостроительной зоне РЗ (рекреационно-ландшафтная) в которой жилищное строительство запрещается.

Более того, ни в момент предоставления в 1996 году, ни в 2007 году при межевании участки на местности межевыми знаками не обозначались, что также нарушает, как в настоящее время, так и в указанные годы, порядок предоставления земельных участков.

Как сообщалось выше, при проведении инвентаризации земель г.Казани на момент 1 сентября 1999 года данная территория, свободная от каких-либо строений, прошла кадастровый учет как пустырь.

Участки по назначению 23 года не использовались, располагались на территории зеленой зоны вблизи жилого массива ОАО «Завод ЖБИ-3».

Кроме того территория, на которой располагается спорный земельный участок была присоединена к г. Казани на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №74 от 24 февраля 1993 года «Об изменении городской черты г.Казани», постановления Главы администрации г. Казани № 1042 от 21 октября 1993 года, решений Президиума Пестречинского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан № 159 от 21 апреля 1992 года и №1 68 от 7 мая 1992 года, что подтверждается картографическими материалами по определению городской границы г.Казани с Пестречинским районом Республики Татарстан и описанием указанных границ (данные материалы хранятся в Управлении Росреестра по Республике Татарстан с пометкой ДСП).

Согласно данным материалам новая граница города Казани в районе местонахождения участков 

<

номер изъят> проходила по 

<

адрес изъят> вошла в черту города Казани.

Следовательно, постановлениями Салмачинского СМСУ без номеров от 

<

дата изъята> от 

<

дата изъята> не могли быть предоставлены земельные участки на данной территории.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что земельные участки 

<

номер изъят> образованы и оформлены в собственность по подложным документам.

Комитет заявляет, что сделки совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, следовательно, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной так как, у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника -муниципального образования 

<

адрес изъят>.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 209, 215, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Т.

Т. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 5026 +/- 25кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>; истребовать из чужого незаконного владения Т. данный земельный участок; возложить на ответчика обязать передать его МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» по акту приема-передачи спорный земельный участок в свободном от строений виде.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 302 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Салмачинского Совета местного самоуправления Республики Татарстан от 

<

дата изъята> М. предоставлен земельный участок общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер изъят>.

На основании постановления Салмачинского Совета местного самоуправления Республики Татарстан от 

<

дата изъята> Г. предоставлен земельный участок общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер изъят>.

В 2007 году по заявлению М. и Г., при предоставлении копий вышеуказанных государственных актов данные земельные участки прошли процедуру межевания, в результате которой земельным участкам присвоены кадастровые номера 

<

номер изъят>.

Из землеустроительного дела 

<

номер изъят>, подготовленного МУП «Казепроект» в 2007 году, следует что земельный участок, принадлежащий на праве собственности М. имеет разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый квартал 

<

номер изъят>: имеет площадь 2512 кв.м, расположен в зоне Р3, на участке строений не имеется. 

Из землеустроительного дела 

<

номер изъят> подготовленного МУП «Казепроект» в 2007 году, следует что земельный участок принадлежащий на праве собственности Г. имеет разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый квартал 

<

номер изъят> имеет площадь 2502 кв.м, расположен в зоне Р3, на участке строений не имеется.

На основании договора купли-продажи от 15 декабря 2008 года Г. продала земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> Т., который в свою очередь на основании договора купли-продажи от 22 августа 2019 года продал его Т..

В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> имеются два договора купли-продажи указанного земельного участка М. Т., датированные 11 декабрем 2008 года и 15 сентябрем 2011 года. Более того в указанном реестром деле имеется договор купли продажи от 21 февраля 2013 года о продаже С. М. земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, который на основании договора купли-продажи от 30 марта 2018 года продал данный земельный участок Т.. 

По сведениям ЕГРН, в последующем земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> был разделен на два участка, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>. Затем земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> были объедены и образован земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 5026 кв.м, разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, является Т., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 марта 2020 года.

По запросу суда, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» был осуществлен муниципальный земельный контроль, в ходе которого установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, является Т., земельный участок огорожен, занят 2-х этажным производственным зданием. Данными действиями нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП Российской Федерации. 

Судом установлено, что территория, на которой располагается спорный земельный участок, была присоединена к г. Казани на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №74 от 24 февраля 1993 года «Об изменении городской черты г.Казани», постановления Главы администрации г. Казани № 1042 от 21 октября 1993 года, решений Президиума Пестречинского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан № 159 от 21 апреля 1992 года и №1 68 от 7 мая 1992 года, что подтверждается картографическими материалами по определению городской границы г. Казани с Пестречинским районом Республики Татарстан и описанием указанных границ. Согласно данным материалам новая граница города Казани в районе местонахождения участков 

<

номер изъят> проходила по 

<

адрес изъят>.

Следовательно, постановлениями Салмачинского СМСУ без номеров от 17 июля 1996 года от 15 мая 1996 года не могли быть предоставлены земельные участки на данной территории г. Казани.

Учитывая изложенное, постановление Салмачинского Совета местного самоуправления Республики Татарстан от 15 мая 1996 года о предоставлении М. земельного участка общей площадью 0,25 га, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, и постановление Салмачинского Совета местного самоуправления Республики Татарстан от 17 июля 1996 года о предоставлении Г. земельного участка общей площадью 0,25 га, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, являются ничтожными, поскольку выданы не уполномоченным на то органом. Как следствие ничтожны государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории г. Казани не предоставлялись.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, выданных уполномоченным на то, органом, суд приходит к выводу, что право собственности на данные участки было зарегистрировано за М. и Г. на не предусмотренных законом основаниях. Следовательно, отсутствовали и основания для их последующего отчуждения третьим лицам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> выбыли из собственности истца помимо его воли, в этой связи исковые требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> из чужого незаконного владения Т. в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Сведений о наличии на указанном земельном участке зарегистрированных на праве собственности объектах недвижимости не имеется, что следует из выписки из ЕГРН на объект. В этой связи земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> подлежит истребованию у ответчика свободным от строений виде. 

Принимая решение в указанной части, суд также учитывает, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительство, который не допускает размещение на нем нежилых зданий коммерческого назначения. Со стороны ответчика каких-либо данных свидетельствующих о получении разрешения на строительство нежилого здания, коммерческого назначения суду не представлено. 

При этом суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим право собственности за Т. на спорный земельный участок, не находит, в виду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань" к Т. о признании отсутствующим зарегистрированное права собственности на земельный участок, об истребовании его из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 5026 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> истребовать из чужого незаконного Т., в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в свободном от строений виде. 

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань", отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное заочное решение составлено 22 марта 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова