Дело № 2-1312/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Огрызкова Д.В. 

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/Ш, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок построить 17-этажный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, 37, 39, 34, 36 на земельных участках с кадастровым номером 45:25:07 02 13:0152 по адресу: 

<

адрес>, 37, 39 в кадастровым номером 45:25:07 02 13:0156 по адресу 

<

адрес> 36 в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - передать в собственность участнику объект долевого строительства, представляющий собой трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 84,09 кв.м., 3 лоджии в данной квартире площадью 7, 20 кв.м., 2, 54 кв.м., 2, 54 кв.м., распложенные на 12 этаже 1 секции объекта, а также долю в общем имуществе объекта пропорционально размеру общей площади указанной квартиры, а участник принял на себя обязательства уплатить денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и принять жилое помещение по передаточному акту. 

Согласно договору 139/Ш от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок окончания строительства объекта - 3 квартал 2014 г., плановый ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2014. 

В настоящее время указанный объект в эксплуатацию не введен. 

Согласно пункту 5.1.3 договора застройщик был обязан передать помещение участнику долевого строительства не позднее 30.06.12015. 

Объект в собственность участника долевого строительства истцу не передан, сторона ответчика мер к передаче объекта недвижимости не предпринимает. 

Истец обязанности по оплате договора долевого строительства выполнил полностью 4541918 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ КПД». 

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период 295 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 893243,87 руб. 

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ КПД» о защите прав потребителей, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с несвоевременным исполнением условий договора ФИО1 вынуждена была осуществлять коммерческий найм жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки составили 29400 руб.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ КПД» о защите прав потребителей, взысканы убытки за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт заключения указанного договора. 

В связи с несвоевременным исполнением договора, отсутствии информации об исполнении обязательств, ФИО1 причинены нравственные страдания, которые оценивает в 50000 руб. 

Просит взыскать с ООО «СМУ КПД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 893243 руб. 87 коп., убытки 29400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СМУ КПД» ФИО3, представляющая интересы по доверенности, с требованиями не согласилась. Представила возражения на иск, в котором изложила позицию несогласия с заявленными требованиями. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 г.) "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СМУ КПД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №/Ш, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок построить 17-этажный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, 37, 39, 34, 36 на земельных участках с кадастровым номером 45:25:07 02 13:0152 по адресу: 

<

адрес>, 37, 39 в кадастровым номером 45:25:07 02 13:0156 по адресу 

<

адрес> 36 в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - передать в собственность участнику объект долевого строительства, представляющий собой трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 84,09 кв.м., 3 лоджии в данной квартире площадью 7, 20 кв.м., 2, 54 кв.м., 2, 54 кв.м., распложенные на 12 этаже 1 секции объекта, а также долю в общем имуществе объекта пропорционально размеру общей площади указанной квартиры, а участник принял на себя обязательства уплатить денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и принять жилое помещение по передаточному акту. 

В соответствии со статей 1 Закона об участии в долевом строительстве, предметом его правового регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Цена договора составила 4541918 руб. Истец обязалась оплатить застройщику денежные средства в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства по оплате объекта истцом выполнены в полном объеме – 4541918 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору 139/Ш от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок окончания строительства объекта - 3 квартал 2014 г. (п. 5.1.3), плановый ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2014. 

В настоящее время указанный объект в эксплуатацию не введен. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ. Между тем, сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта договора долевого участия в строительстве жилья не заключалось. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, объект строительства по договору истцу не передан. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, законодательством предусмотрена повышенная ответственность застройщика за нарушение прав дольщика-гражданина. 

Период просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче объекта долевого строительства представителем ответчика не оспаривается. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней) составит 893243,87 руб. Расчет: 4541918 (стоимость квартиры) х 10 (ставка рефинансирования, действующая на подачу иска) : 300 х 295 (количество дней просрочки) х 2. 

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных норм права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, основания для признания его недостоверным или ошибочным у суда не имеется. 

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что выразилось в длительности передачи объекта долевого строительства, суд полагает возможным снизить неустойку с 893243,87 руб. до 50000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 29400 руб., понесенные в результате заключения коммерческого найма жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Проведя анализ представленных доказательств и учитывая положения ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве и данными расходами истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г., ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, вызванного нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцу, что лишило истца права использовать квартиру по назначению – для проживания. 

Учитывая данные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, учитывая степень вины ответчика, хотя и с просрочкой, но исполнившего свои обязательств перед истцом по передаче объекта долевого строительства, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными в размере 1 000 рублей, отказывая истцу в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ч. 1 п. 7 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования – город Курган подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным федеральным законом, за исключением расходов истца на оплату услуг представителя, поскольку ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, складывающиеся между сторонами в рамках данного закона, которым не регламентируются отношения по распределению судебных издержек, вследствие чего данные расходы истца не должны включаться в размер суммы, взысканной в пользу потребителя, из которой рассчитывается размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 550 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований истца имущественного характера – 1 700 рублей и от требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) – 300 рублей, всего 2000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, штраф в сумме 2550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – город Курган в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Огрызков