Дело № 2-1582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1 500 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,3% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательств, предусмотренные кредитным договором. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку и расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1 300 435,7 рублей из которых: 1 065 527,60 рублей просроченный основной долг; 130 300,17 рублей просроченные проценты; 46 807,04 неустойка за просроченный основной долг; 57 800,89 неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 702,18 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в ходе предварительного судебного заседания требования истца частично признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей под 22,3 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. кредитного договора).

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изменении условий кредитования», согласно п. 1 Кредитор увеличил срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 месяца, а также предоставил отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. 

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Истец установил, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1 300 435,7 рублей, из которых 1 065 527,60 рублей просроченный основной долг; 130 300,17 рублей просроченные проценты; 46 807,04 рублей неустойка за просроченный основной долг; 57 800,89 рублей неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 702,18 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный размер пени и штрафа при действующей процентной ключевой ставке, установленной Банком России 9 % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 20 000 рублей неустойки за просроченный основной долг и до 25 000 рублей неустойки за просроченные проценты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в разиере 14 404,14 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредиту в размере 1 065 527,60 рублей, просроченные проценты в размере 130 300,17 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 20 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 404,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий