Дело № 2-1951/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002566-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба 212 398,19 руб., состоящего из стоимости расходов на восстановительный ремонт и окрасочные работы автомобиля -14 090 рублей, расходы на приобретение деталей и расходных материалов для ремонта -198 308,19 руб., расходы на проведение оценки ремонта автомобиля -5000 руб., а также судебные издержки в размере 5323,98 руб., всего 217398,19 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2024 автомобилю «Subaru Forester», г/н ..., принадлежащему ему на праве собственности, располагавшемуся у ..., были нанесены повреждения фрагментами обшивки балкона гр. ФИО2, ...р., проживающего по адресу: ..., которые сорвало ветром.

В результате бездействия ответчика по содержанию своего имущества, а именно обшивки балкона, по его вине, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 217 398,19 руб., который состоит из расходов на восстановительный ремонт и окрасочные работы автомобиля -14 090 руб., расходов на приобретение деталей и расходных материалов для ремонта - 198308,19 руб., расходов на проведение оценки ремонта автомобиля - 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, судебное извещение вернулось в адрес суда невостребованным за истечением срока хранения (л.д. 39 оборот).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ. 

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Свидетель ...4 в судебном заседании пояснила, что истец - её муж. 19.11.2023 был сильный ветер, сработала сигнализация у машины, и муж вышел на улицу. Потом он позвонил с улицы и сказал, что что-то упало на их автомобиль. Рядом с автомобилем лежал лист фанеры с металлической обшивкой. Ответчик вышел на улицу и собирал свои вещи на улице. Муж сообщил о произошедшем в полицию. На место происшествия прибыл участковый и опросил его. Ответчик не отрицал, что лист фанеры слетел с его балкона, но сказал, что балкону 40 лет и следить за балконом не будет.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля Subaru Forester, г/н ..., что подтверждается СТС (л.д. 8).

... автомобилю Subaru Forester, г/н ..., принадлежащему истцу на праве собственности, располагавшемуся у ..., были нанесены повреждения фрагментами обшивки балкона ответчика ФИО2, ... г.р., проживающего по адресу: ..., которые сорвало ветром, что подтверждается материалами проверки сигнала о происшествии, зарегистрированного в ОП «Заводской» Управления МВД России по ... КУСП ... от ..., КУСП ... от ... (л.д. 9-17, 40-53).

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2023, опрошенный ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: ... с женой. ... в утреннее время к нему пришли молодые люди и сообщили, что лист фанеры, сорванный ветром с его балкона, повредил их автомобиль, стоявший до дворе дома. Данный лист фанеры был закреплен на его балконе около 40 лет назад. Ввиду шквального ветра лист был сорван с его балкона (л.д. 17).

Из пояснений ФИО1 следует, что 19.11.2023 из-за поднявшегося шквального ветра с балкона квартиры по адресу: ..., была сорвана обшивка балкона в виде листа фанеры, обшитого металлическим профилем, которая упала на принадлежащий ему автомобиль и повредило его. При обращении к владельцу балкона, он рекомендовал обратиться в суд.

Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись с видеокамеры домофона, на которой зафиксировано падение листа фанеры на автомобиль истца (л.д. 55). 

Согласно ст.209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, обшивка балкона в квартире ответчика не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания только одной квартиры - квартиры ответчика. Несмотря на то, что площадь балкона не входит в общую площадь квартиры, балкон предназначен для удовлетворения потребностей проживающих в квартире граждан и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только балконная плита.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца является ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения, с балкона которого был сорван фрагмент обшивки балкона.

В результате падения на автомобиль истца 19.11.2023 листа фанеры с балкона ответчика автомобилю истца был причинен ущерб. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «... от 25.11.2023 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Subaru Forester, г/н ..., без учета износа составляет 212 000 руб. (л.д. 18-29).

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

В материалы гражданского дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения о размере причиненного истцу материального ущерба. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из установленной заключением эксперта ООО «... от ... стоимости восстановительных работ и иных затрат, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате повреждения автомобиля истца ..., которая составляет 212 000 руб. 

Данная оценка ущерба ответчиком не оспорена.

Ответчик в добровольном порядке не осуществил возмещение истцу ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 212 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес по делу расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5323,98 руб., что подтверждается чеком (л.д. 5, 30).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 ... материальный ущерб в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323 (пять тысяч триста двадцать три) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме – 20.09.2024 г.

Судья Г.П. Рудая