Дело № 2-1471/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 424 198 рублей 20 копеек. 

В обоснование исковых требований указало, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 424 198 рублей 20 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел автомашину Ниссан по договору купли-продажи у ФИО2, не успел оформить договор страхования. Полагает, что ущерб является завышенным, он не согласен с суммой ущерба. Возможности выплачивать ущерб у него не имеется, так как имеет кредитные обязательства. 

Представитель истца, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представителем истца ФИО3 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 

Согласно п.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-14 часов около 

<

адрес> д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Виновные действия водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховую выплату в размере 424 198 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, не был застрахован. 

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 424 198 рублей 20 копеек. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что право требования потерпевшего (страхователя) возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом выплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца материального ущерба в порядке суброгации в размере 424 198 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 441 рубль 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 424 198 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 441 рубль 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>