ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

адвоката

подсудимого

потерпевших

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

Потерпевший №2,

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от дата назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю.

Потерпевший №2 в соответствии с приказом начальника ГУМВД России по 

<

адрес> № л/с от дата назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, занимая должности участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю (далее - УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>), в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем, постоянно осуществляли функции представителя власти, то есть являлись должностными лицами.

дата примерно в 18 часов 00 минут УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществляя на служебном автомобиле патрулирование юго-западного района 

<

адрес>, двигаясь во дворах 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметили ФИО4, нарушающего общественный порядок.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остановили служебный автомобиль с целью пресечения противоправных действий ФИО4, после чего подойдя к последнему, сделали ему устное замечание.

дата примерно в 18 час 00 минут ФИО4, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан о прекращении подобного поведения не реагировал. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», исполняя свои должностные обязанности, закрепленные п.п. 13, 53, должностной инструкции по предотвращению и пресечению административных правонарушений, а также обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях при их выявлении сделали П.Г.ГБ. устное замечание, предложили ему добровольно пройти в помещение участкового поста полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для составления административного протокола. Однако ФИО4 требования сотрудников полиции не выполнил. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполняя свои должностные обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществляли доставление ФИО4 на участковый пост полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 дата примерно в 18 часов 30 минут, в ходе его доставления на участковый пост полиции №, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью публичного оскорбления представителя власти, посягая на законную деятельность органов власти, умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан А А.Д., стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес вышеуказанных сотрудников полиции, тем самым подрывая их авторитет, как представителей органов власти, унижая их честь и достоинство.

Он же, ФИО4, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2 в соответствии с приказом начальника ГУМВД России по 

<

адрес> № л/с от дата назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №2, занимая должность УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» и его должностной инструкции был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

дата примерно в 18 час 00 минут ФИО4, находясь рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан о прекращении подобного поведения не реагировал, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 осуществив доставление П.Г.ГВ. в служебное помещение участкового поста полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исполняли свои должностные обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях.

дата примерно в 18 часов 50 минут, ФИО4, находясь в служебном помещении участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе сбора М административного материала по факту совершения административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи недовольным законными действиями М.И.ХА. по пресечению административного правонарушения, воспользовавшись тем, что последний находится в непосредственной близости от него применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для его здоровья, нанеся коленом один удар в область его бедра, не причинившее вреда его здоровью, однако повлекшее причинение физической боли последнему.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений не признал и показал, что ему исполнилось 60 лет и дата он с друзьями отдыхал в кафе. Он употреблял водку. Вечером, выпив стаканчик, он потерял память и пошел не знает куда, оставив все вещи в кафе. Пришел в себя он в КАЗе, увидел лежащих людей, и понял где находится. Затем пришел Потерпевший №2 и начал его расспрашивать, потом пошли заявления. Этот промежуток времени у него вылетел из памяти. Что с ним происходило на опорном пункте он не помнит. Сотрудники вырезали 4 кадра из общего видео. Он просил показать всю запись. То, что происходило, он не помнит. Он выпил 200 грамм водки и разбавлял её газированной водой.

Так же, в судебном заседании дата он пояснил, что потерпевшие его оговаривают. Он просил воды, а Потерпевший №1 сказал, что бы ему ничего не давали. М.И.ХБ. принес ему воды и он самостоятельно пил воду потому, что ему сняли наручники. Он разлил воду случайно и на ней поскользнулся. Когда он ударил Потерпевший №2 к нему подошел Н.В. и заплел ему ногу, так, что он опять кинулся на него. Они специально его провоцировали. С одной стороны Потерпевший №1 ему понравился тем, что он говорил, что бы его не трогали, а Потерпевший №2 подошел к нему и что-то делал, что бы опять его спровоцировать. Что-то говорил ему, по голове бил. Выключал видео, бил его по голове и потом включал видео, что бы зафиксировать его буйство. У него вся голова была расколота. Когда он сидел в наручниках, он не упал на сейф, а просто пошатнулся. Когда он отключался - падал, при этом бился головой о пол. Это вырезанные части на видео. Когда он что-то говорил матом, они подзадоривали его, что бы он еще что-то сказал. Они собирали на него компромат. Он был избит и им нужно было подвести его под статью. У него сужение сосудов, нервозное состояние. Товарищ вел его из кафе, когда он выпил 200 грамм водки. Он не осознавал куда идет. Он все свои вещи – барсетку, сотовый телефон оставил в кафе. А им нужно было заработать галочку. Он держался за трубу. Он не мог с нее встать и поэтому ругался. Они подошли и начали его хватать. Просто так сотрудники полиции никогда не подходят. Все ненавидят полицию, никогда не обращаются за помощью в полицию, потому что они «общипают», обворуют и еще что-то сделают. В полиции нет нормальных людей. Каждый человек это знает. Они его схватили и он начал материться. Они видели, что его «накрыла» эта болезнь. Он виноват, что он, ФИО4, обозвал его «чуркой». Он просто не видел человека, это получилось машинально. А в последующем уже начались и матерные слова, когда они начали его просто бить. Любой человек будет сопротивляться. Его держали 5 часов потому, что он был без сознания. Его избили и потом ждали, умрет ли он. Обозвал он сотрудника полиции по инерции.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО4 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он выполнял обязанности участкового уполномоченного полиции, в которые входит раскрытие, пресечение административных правонарушений и преступлений. Опорный пункт находится на 

<

адрес>. В 8:45 он заступил, вооружился и осуществлял обход территории с Потерпевший №1 Примерно в 18 часов они заметили гражданина ФИО4 по 

<

адрес>. Данный гражданин находился в невменяемом состоянии. Увидев их, он стал выражать свое неуважение к сотрудникам полиции, оскорблять. Они были в форменном обмундировании. ФИО4 выражался нецензурной бранью в отношении их, родителей, в отношении национальности. Мимо проходила женщина, но она не остановилась. Его авторитет, как представителя власти у этой женщины был подорван. Затем они предложили ему пройти в опорный пункт, для составления административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью на неоднократно сделанные замечания не реагировал. Они представлялись, показывали удостоверения. ФИО4 не реагировал, и оттолкнул ФИО5. Они проехали на опорный пункт полиции и при выходе из машины ФИО4 стал оскорблять Н.В. и в этот момент находились рядом посторонние лица, недалеко от опорного пункта. Снова выражался нецензурной бранью и пытался скрыться. При этом присутствовал А с малолетней дочерью.

Сам А делал замечания. ФИО4 пытался скрыться, когда он, Потерпевший №2, начал закрывать машину. Затем они сопроводили ФИО4 в опорный пункт полиции. На протяжении всего времени, пока составлялся административный материал, он высказывал оскорбления, выражал свое недовольство. При этом называл различные фамилии, разные имена. Он представлялся гражданином Украины и называл чужие данные. Документов, удостоверяющих личность, у него при себе не имелось. А отвел домой малолетнюю дочь и вернулся. Когда подошел А А.Д., ФИО4 продолжал свои оскорбления. Они предупреждали ФИО4 об уголовной ответственности, ему разъяснялась ст.319 УК РФ. 

ФИО4 продолжал свои действия в агрессивной форме. Сложилось ощущение, что он взъелся на всю структуру, на всех сотрудников полиции.

У ФИО4 были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, походка из стороны в сторону. Во время составления административного протокола, примерно около 40 минут он подошел к нему и пытался ему объяснить, что они с ним корректно разговаривают, ничего ему не делают. Он ничего не понимал, резко встал и ударил его, М по колену. Это имеется на видеозаписи.

Он вел видеозапись около получаса. Он несколько раз включал запись снова поскольку ему на телефон поступали звонки из дежурной части и видеозапись останавливалась.

П.Г.ГГ. говорил, что они выбили ему зубы, но на самом деле этого не было. Применялась физическая сила – загиб руки за спину и применялись спецсредства. Кроме того ФИО4 высказывал в их адрес и в адрес их родных угрозы убийством, особенно в его адрес. Он обо всем доложил руководству и был взят под защиту, был составлен полный материал.

Он и ФИО5 ФИО4 не избивали. Телесных повреждений у него не имелось. На освидетельствование они его не отвозили. В момент нахождения в опорном пункте ФИО4 на здоровье не жаловался. Оказать ему медицинскую помощь не просил. Он просил воду и ему дали воды. Провокационные действия с их стороны в отношении ФИО4 не осуществлялось. Они осуществляли сбор материала и все это время он вел себя неадекватно. Изначально они подумали, что ему плохо, но когда подошли к нему, они поняли, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сам говорил, что у него был день рождения, он отмечал его с друзьями и выпил. В Следственном комитете, по всем факторам которые ФИО4 указывал проводились проверки, а именно по факту причинения ему телесных повреждений, хищения его имущества - фотоаппарата, часов. Имевшееся при нем имущество было сдано в отдел полиции при помещении в камеру административных задержанных. В результате отказали в возбуждении уголовного дела. Административный материал составлял Потерпевший №1 по ст. ст. 20.1 и 19.3 КоАП РФ. П.Г.ГГ. признан виновным в совершении этих административных правонарушений.

В его присутствии ФИО4 падал в опорном пункте, но внешних телесных повреждений не имелось. Когда он пил воду, вода разлилась, и он поскользнулся. Он упал на пол. Когда он успокаивался они снимали с него наручники. Осле того, как он снял с него наручники, он, ФИО4, ударил его коленом. Когда он его ударил, его положили на пол, что бы одеть спецсредства наручники.

У него было агрессивное поведение. При доставлении ФИО4 хватал его за руки и на руках остались царапины. От нанесенного П.Г.ГД. удара у него отнялась нога. ФИО4 хватал его за форменную одежду - рубашку.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 2014 года он является участковым уполномоченным административного участка №. В его обязанности входит профилактика предупреждение и пресечение, раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений. Точной даты он не помнит, они с Потерпевший №2 передвигались на автомобиле и около 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидели, что неизвестный гражданин опирается на трубу в висячем положении. Они остановились и хотели оказать помощь, так как подумали, что ему плохо. Когда они к нему подошли, он что-то бурчал, создалось впечатление, что он разговаривал с трубой. Когда он поднялся и развернулся стало ясно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они спросили, почему он в таком виде находится здесь. Он начал выражаться грубой нецензурной бранью и они попросили проехать его на опорный пункт, на что он опять ответил грубой нецензурной бранью и пытался уйти в сторону и оттолкнуть его. Они применили к нему доставление в соответствии с КоАП РФ и доставили в опорный пункт полиции. При выходе из машины он начал вырываться и к нему были применены спецсредства – наручники. Проходящий мимо неизвестный человек, как позже стало известно А.Д. сделал ему замечание, так как он шел с малолетней дочерью, на что ФИО4 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии ребенка. Они пригласили А А.Д. в опорный пункт полиции для дачи показаний, на что он пояснил, что ему необходимо отвести ребенка и после этого он подойдет. Они отвели П.Г.ГВ. на опорный пункт и посадили его в кабинете на стул и контролировали его, так как у него подкашивались ноги он пытался то ли упасть, то ли врезаться головой в шкаф. Он и Потерпевший №2 поочередно придерживали его рукой, что бы он не вставал и не падал и тем самым не причинил себе телесных повреждений. ФИО4 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы убийством. Потерпевший №2 включил телефон, поставил на стол и стал снимать все происходящее, что бы обезопасить себя и подтвердить, что избыточная физическая сила не применялась. Так как ФИО4 постоянно пытался встать они его придерживали и пока он писал административный протокол Потерпевший №2 находился рядом с ним. В какой-то момент П.Г.ГГ. качнулся вперед и попытался встать, при этом ударился головой о шкаф, поскольку он был тяжелый и Потерпевший №2 не успел его подхватить. Он подошел, они с Потерпевший №2 подняли его и усадили на ст

<

адрес> он остался радом с ним для контроля. ФИО4 попросил воды, они ему принесли, но давали ему воду из рук, поскольку его руки были скованы наручниками, так как он пытался ударить ногами. Он попросил М.И.ХА. подменить его, и пошел в туалет, Потерпевший №2 подошел к нему и стал держать его за плечо. Вернувшись, он продолжил писать протокол об административном правонарушении, в этот момент, когда Потерпевший №2 держал ФИО4 последний встал и ударил его ногой под колено. Потерпевший №2 испытывая острую боль сел на кресло и он стал держать ФИО4 Примерно 2-3 часа они пытались выяснить у него его данные и ждали спецтранспорт. Дежурная часть поясняла им, что все автомобили находятся на выездах и нам пришлось доставлять его на своем автомобиле в отдел. В отделе полиции ФИО4 уже немного успокоился, протрезвел и они сняли с него наручники, в протоколах он отказался расписываться и был помещен в камеру административных задержанных. Медицинской помощи он не просил, на освидетельствование они его не отвозили поскольку он был слишком буйный и постоянно пытался причинить повреждение либо себе, либо им. На утро его уже опрашивал дежурный участковый, которому он пояснял что ничего не помнит. Никто ФИО4 не бил, никаких телесных повреждений на нем не было. Если бы у него были повреждения, то при помещении в КАЗ это было бы указано и ему бы вызвали скорую медицинскую помощь. Он ни на что не жаловался, резиновые дубинки к нему не применялись, так как они у них отсутствуют. Они предупреждали ФИО4 об уголовной ответственности. Они ему представлялись, он видел, что они находились в форменной одежде, он это осознавал и неоднократно указывал на это в своих оскорблениях.

В отношении них проводилась проверка Следственным комитетом по поводу превышения служебных полномочий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

- показаниями свидетеля А А.Д., из которых следует, что в июне 2015 года он шел с ребенком 4 лет из магазина «Закрома» №. Шли они на 

<

адрес>, и увидел, как сотрудник полиции вел человека, который кричал на сотрудника. Он я видел, что это участковый, сейчас ему известно что это Потерпевший №2 и второй Владимир, фамилии не помнит. Он их видел, они по участку ходят. Подсудимый выражался матом на М.И.ХА., что он кавказец, его, А А.Д., оскорблял, и он ребенка отвел. Он его не провоцировал, его попросили быть свидетелем. Сотрудники полиции ФИО4 не провоцировали, насилия не применяли, не оскорбляли. От подсудимого пахло перегаром. Потом, когда он кричал, его, свидетеля, ребенок сказал, что боится и он отвел ребенка домой, и вернулся на опорный пункт на 

<

адрес>, один из сотрудников показал ему видеозапись, как ФИО4 бил Потерпевший №2 коленом и выражался нецензурно. Видео было на телефоне. За что ударил, он не знает, он видел только удар. Провокации со стороны Потерпевший №2 на видео не было.

Потом подсудимый попросил снять наручники, с него сняли их и он кинулся на Потерпевший №2 и сотрудники его схватили. Высказывал угрозы связанные с национальной принадлежностью, и маты и встал со стула, подошел к столу и угрожал. Говорил, что найдет их везде и сопровождал матом. Оскорблял, говорил, что они не русские, на него и на Потерпевший №2, на русского парня, что он поддается нерусским. Говорил, что их убивать надо.

На улице так же высказывал угрозы сотруднику полиции. В опорном пункте оскорбления видел на видео и при нем оскорблял, а потом он начал и его, свидетеля, оскорблять. Эти оскорбления его унижали.

ФИО4 был выпивши, шатался, речь не связная, сознания не терял. В опорном пункте его опросили и он ушел. В его присутствии подсудимый на состояние здоровья не жаловался. Вызвать скорую помощь не просил. Он не слышал, чтобы ФИО4 говорил сотрудникам полиции о заболеваниях.

Вина ФИО4 по данному эпизоду так же подтверждает совокупность письменных доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании:

- протокол выемки от дата согласно, которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят компакт диск. (т. 1 л.д.87-88)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому на компакт диске имеется видеозапись, на которой изображено, как П.Г.ГГ. встает со стула и наносит удар коленом своей правой ноги в область левого бедра ФИО6 (т. 1 л.д. 89-93)

- видеозапись событий произошедшего дата в помещении участкового поста полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,содержащаяся на компакт диске, изъятом в ходе производства выемки от дата у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 94-96)

- заключение комиссии экспертов № от дата, согласно которому ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности. В период инкриминируемого ФИО4 деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из анализа материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными психолого- психатрического обследования, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т.1 л.д. 61-68)

- рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7, согласно которого дата в ходе проверки сообщения о преступлении примерно 18 часов 00 минут, находясь в помещении опорного пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар коленом в область левого бедра ФИО8 (т. 1 л.д. 9)

- протокол № 

<

адрес> от дата, составленный в отношении ФИО4, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 27-28)

- постановление Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административногоштрафа в размере 1000 рублей. (т. 1 л.д. 88)

- выписка из приказа о назначении на должность № л/с от 04.04.2013г., согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № управления МВД России по городу Ставрополю. (т. 1 л.д. 68)

- выписка из приказа о назначении на должность № л/с от 14.02.2015г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № управления МВД России по городу Ставрополю. (т. 1 л.д. 69)

- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденная дата начальником ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №2, является представителем власти, наделен обязанностями по выявлению и пресечению административных правонарушений, привлечению к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения и составлению протоколов об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 56-67)

- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденная дата начальником ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1, является представителем власти, наделен обязанностями по выявлению и пресечению административных правонарушений, привлечению к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения и составлению протоколов об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 44-55)

- справка согласно которой капитан полиции Потерпевший №2 УУП ОУУП и по ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> 01.06.2015г. находился при исполнении своих служебных обязанностей. (т. 1 л.д. 52)

- справка согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 УУП ОУУП и по ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> 01.06.2015г. находился при исполнении своих служебных обязанностей. (т. 1 л.д. 53)

- светокопия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой, дата в 23 часа 30минут ФИО4 доставлен в дежурную часть. (т. 1 л.д. 41-43)

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО4 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он выполнял обязанности участкового уполномоченного полиции, в которые входит раскрытие, пресечение административных правонарушений и преступлений. Опорный пункт находится на 

<

адрес>. В 8:45 он заступил, вооружился и осуществлял обход территории с Потерпевший №1 Примерно в 18 часов они заметили гражданина ФИО4 по 

<

адрес>. Данный гражданин находился в невменяемом состоянии. Увидев их, он стал выражать свое неуважение к сотрудникам полиции, оскорблять. Они были в форменном обмундировании. ФИО4 выражался нецензурной бранью в отношении их, родителей, в отношении национальности. Мимо проходила женщина, но она не остановилась. Его авторитет, как представителя власти у этой женщины был подорван. Затем они предложили ему пройти в опорный пункт, для составления административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью на неоднократно сделанные замечания не реагировал. Они представлялись, показывали удостоверения. ФИО4 не реагировал, и оттолкнул ФИО5. Они проехали на опорный пункт полиции и при выходе из машины ФИО4 стал оскорблять Н.В. и в этот момент находились рядом посторонние лица, недалеко от опорного пункта. Снова выражался нецензурной бранью и пытался скрыться. При этом присутствовал А с малолетней дочерью.

Сам А делал замечания. ФИО4 пытался скрыться, когда он, Потерпевший №2, начал закрывать машину. Затем они сопроводили ФИО4 в опорный пункт полиции. На протяжении всего времени, пока составлялся административный материал, он высказывал оскорбления, выражал свое недовольство. При этом называл различные фамилии, разные имена. Он представлялся гражданином Украины и называл чужие данные. Документов, удостоверяющих личность, у него при себе не имелось. А отвел домой малолетнюю дочь и вернулся. Когда подошел А А.Д., ФИО4 продолжал свои оскорбления. Они предупреждали ФИО4 об уголовной ответственности, ему разъяснялась ст.319 УК РФ. 

ФИО4 продолжал свои действия в агрессивной форме. Сложилось ощущение, что он взъелся на всю структуру, на всех сотрудников полиции.

У ФИО4 были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, походка из стороны в сторону. Во время составления административного протокола, примерно около 40 минут он подошел к нему и пытался ему объяснить, что они с ним корректно разговаривают, ничего ему не делают. Он ничего не понимал, резко встал и ударил его, М.И.ХА. по колену. Это имеется на видеозаписи.

Он вел видеозапись около получаса. Он несколько раз включал запись снова, поскольку ему на телефон поступали звонки из дежурной части и видеозапись останавливалась.

П.Г.ГГ. говорил, что они выбили ему зубы, но на самом деле этого не было. Применялась физическая сила – загиб руки за спину и применялись спецсредства. Кроме того ФИО4 высказывал в их адрес и в адрес их родных угрозы убийством, особенно в его адрес. Он обо всем доложил руководству и был взят под защиту, был составлен полный материал.

Он и ФИО5 ФИО4 не избивали. Телесных повреждений у него не имелось. На освидетельствование они его не отвозили. В момент нахождения в опорном пункте ФИО4 на здоровье не жаловался. Оказать ему медицинскую помощь не просил. Он просил воду и ему дали воды. Провокационные действия с их стороны в отношении ФИО4 не осуществлялось. Они осуществляли сбор материала и все это время он вел себя неадекватно. Изначально они подумали, что ему плохо, но когда подошли к нему, они поняли, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сам говорил, что у него был день рождения, он отмечал его с друзьями и выпил. В Следственном комитете, по всем факторам которые ФИО4 указывал проводились проверки, а именно по факту причинения ему телесных повреждений, хищения его имущества - фотоаппарата, часов. Имевшееся при нем имущество было сдано в отдел полиции при помещении в камеру административных задержанных. В результате отказали в возбуждении уголовного дела. Административный материал составлял Потерпевший №1 по ст. ст. 20.1 и 19.3 КоАП РФ. П.Г.ГГ. признан виновным в совершении этих административных правонарушений.

В его присутствии ФИО4 падал в опорном пункте, но внешних телесных повреждений не имелось. Когда он пил воду, вода разлилась, и он поскользнулся. Он упал на пол. Когда он успокаивался они снимали с него наручники. Осле того, как он снял с него наручники, он, ФИО4, ударил его коленом. Когда он его ударил, его положили на пол, что бы одеть спецсредства наручники.

У него было агрессивное поведение. При доставлении ФИО4 хватал его за руки и на руках остались царапины. От нанесенного П.Г.ГД. удара у него отнялась нога. ФИО4 хватал его за форменную одежду - рубашку.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с 2014 года он является участковым уполномоченным административного участка №. В его обязанности входит профилактика предупреждение и пресечение, раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений. Точной даты он не помнит, они с Потерпевший №2 передвигались на автомобиле и около 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидели, что неизвестный гражданин опирается на трубу в висячем положении. Они остановились и хотели оказать помощь, так как подумали, что ему плохо. Когда они к нему подошли, он что-то бурчал, создалось впечатление, что он разговаривал с трубой. Когда он поднялся и развернулся стало ясно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они спросили, почему он в таком виде находится здесь. Он начал выражаться грубой нецензурной бранью и они попросили проехать его на опорный пункт, на что он опять ответил грубой нецензурной бранью и пытался уйти в сторону и оттолкнуть его. Они применили к нему доставление в соответствии с КоАП РФ и доставили в опорный пункт полиции. При выходе из машины он начал вырываться и к нему были применены спецсредства – наручники. Проходящий мимо неизвестный человек, как позже стало известно А.Д. сделал ему замечание, так как он шел с малолетней дочерью, на что ФИО4 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии ребенка. Они пригласили А А.Д. в опорный пункт полиции для дачи показаний, на что он пояснил, что ему необходимо отвести ребенка и после этого он подойдет. Они отвели ФИО4 на опорный пункт и посадили его в кабинете на стул и контролировали его, так как у него подкашивались ноги он пытался то ли упасть, то ли врезаться головой в шкаф. Он и Потерпевший №2 поочередно придерживали его рукой, что бы он не вставал и не падал и тем самым не причинил себе телесных повреждений. ФИО4 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы убийством. Потерпевший №2 включил телефон, поставил на стол и стал снимать все происходящее, что бы обезопасить себя и подтвердить, что избыточная физическая сила не применялась. Так как ФИО4 постоянно пытался встать они его придерживали и пока он писал административный протокол Потерпевший №2 находился рядом с ним. В какой-то момент П.Г.ГГ. качнулся вперед и попытался встать, при этом ударился головой о шкаф, поскольку он был тяжелый и Потерпевший №2 не успел его подхватить. Он подошел, они с Потерпевший №2 подняли его и усадили на ст

<

адрес> он остался радом с ним для контроля. ФИО4 попросил воды, они ему принесли, но давали ему воду из рук, поскольку его руки были скованы наручниками, так как он пытался ударить ногами. Он попросил М.И.ХА. подменить его, и пошел в туалет, Потерпевший №2 подошел к нему и стал держать его за плечо. Вернувшись он продолжил писать протокол об административном правонарушении, в этот момент когда Потерпевший №2 держал ФИО4 последний встал и ударил его ногой под колено. Потерпевший №2 испытывая острую боль сел на кресло и он стал держать ФИО4 Примерно 2-3 часа они пытались выяснить у него его данные и ждали спецтранспорт. Дежурная часть поясняла им, что все автомобили находятся на выездах и нам пришлось доставлять его на своем автомобиле в отдел. В отделе полиции ФИО4 уже немного успокоился, протрезвел и они сняли с него наручники, в протоколах он отказался расписываться и был помещен в камеру административных задержанных. Медицинской помощи он не просил, на освидетельствование они его не отвозили поскольку он был слишком буйный и постоянно пытался причинить повреждение либо себе либо им. На утро его уже опрашивал дежурный участковый, которому он пояснял что ничего не помнит. Никто ФИО4 не бил, никаких телесных повреждений на нем не было. Если бы у него были повреждения, то при помещении в КАЗ это было бы указано и ему бы вызвали скорую медицинскую помощь. Он ни на что не жаловался, резиновые дубинки к нему не применялись, так как они у них отсутствуют. Они предупреждали ФИО4 об уголовной ответственности. Они ему представлялись, он видел, что они находились в форменной одежде, он это осознавал и неоднократно указывал на это в своих оскорблениях.

В отношении них проводилась проверка Следственным комитетом по поводу превышения служебных полномочий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

- показаниями свидетеля А А.Д., из которых следует, что в июне 2015 года он шел с ребенком 4 лет из магазина «Закрома» №. Шли они на 

<

адрес>, и увидел как сотрудник полиции вел человека, который кричал на сотрудника. Он я видел, что это участковый, сейчас ему известно что это Потерпевший №2 и второй Владимир, фамилии не помнит. Он их видел, они по участку ходят. Подсудимый выражался матом на М.И.ХА., что он кавказец, его, А А.Д., оскорблял, и он ребенка отвел. Он его не провоцировал, его попросили быть свидетелем. Сотрудники полиции ФИО4 не провоцировали, насилия не применяли, не оскорбляли. От подсудимого пахло перегаром. Потом, когда он кричал, его, свидетеля, ребенок сказал, что боится и он отвел ребенка домой, и вернулся на опорный пункт на 

<

адрес>, один из сотрудников показал ему видеозапись, как ФИО4 бил Потерпевший №2 коленом и выражался нецензурно. Видео было на телефоне. За что ударил, он не знает, он видел только удар. Провокации со стороны Потерпевший №2 на видео не было.

Потом подсудимый попросил снять наручники, с него сняли их и он кинулся на Потерпевший №2 и сотрудники его схватили. Высказывал угрозы связанные с национальной принадлежностью, и маты и встал со стула, подошел к столу и угрожал. Говорил, что найдет их везде и сопровождал матом. Оскорблял, говорил, что они не русские, на него и на Потерпевший №2, на русского парня, что он поддается нерусским. Говорил, что их убивать надо.

На улице так же высказывал угрозы сотруднику полиции. В опорном пункте оскорбления видел на видео и при нем оскорблял, а потом он начал и его, свидетеля, оскорблять. Эти оскорбления его унижали.

ФИО4 был выпивши, шатался, речь не связная, сознания не терял. В опорном пункте его опросили он ушел. В его присутствии подсудимый на состояние здоровья не жаловался. Вызвать скорую помощь не просил. Он не слышал, чтобы ФИО4 говорил сотрудникам полиции о заболеваниях.

Вину ФИО4 в совершении данного преступления, так же подтверждает следующая совокупностью доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании:

- протокол выемки от дата согласно, которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят компакт диск. (т. 1 л.д. 87-88)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому на компакт диске имеется видеозапись, на которой изображено, как П.Г.ГГ. встает со стула и наносит удар коленом своей правой ноги в область левого бедра ФИО6 (т. 1 л.д. 89-93)

- видеозапись событий произошедшего дата в помещении участкового поста полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся на компакт диске, изъятом в ходе производства выемки от дата у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 94-96)

- заключение комиссии экспертов № от дата, согласно которому ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности. В период инкриминируемого ФИО4 деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из анализа материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными психолого-психатрического обследования, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т.1 л.д. 61-68)

- рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7, согласно которому дата в ходе проверки сообщения о преступлении примерно 18 часов 00 минут, находясь в помещении опорного пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар коленом в область левого бедра ФИО8 (т. 1 л.д. 9)

- протокол № 

<

адрес> от дата, составленный в отношении ФИО4, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 27-28)

- постановление Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т. 1 л.д. 88)

- выписка из приказа о назначении на должность № л/с от 04.04.2013г., которым Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. (т. 1 л.д. 68)

- выписка из приказа о назначении на должность № л/с от 14.02.2015г., которым Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. (т. 1 л.д. 69)

- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденная дата начальником ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №2, является представителем власти, наделен обязанностями по выявлению и пресечению административных правонарушений, привлечению к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения и составлению протоколов об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 56-67)

- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденная дата начальником ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1, является представителем власти, наделен обязанностями по выявлению и пресечению административных правонарушений, привлечению к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения и составлению протоколов об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 44-55)

- справка согласно которой капитан полиции Потерпевший №2 УУП ОУУП и по ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> дата находился при исполнении своих служебных обязанностей. (т. 1 л.д. 52)

- справка согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 УУП ОУУП и по ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> 01.06.2015г. находился при исполнении своих служебных обязанностей. (т. 1 л.д. 53)

- светокопия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой, дата в 23 часа 30минут ФИО4 доставлен в дежурную часть. (т. 1 л.д. 41-43)

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину П.Г.ГВ. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания свидетеля и потерпевших логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: с видеозаписью событий произошедшего дата в помещении участкового поста полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от дата; постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата 

В обоснование своей невиновности ФИО4 ссылается на показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он поддерживает с ФИО4 дружеские отношения. У ФИО4 был юбилей. Они собрались в кафе, поздравляли его, отдохнули, выпили чуть-чуть спиртного. ФИО4 пошел провожать друга, которому уже надо было домой. Вызвали такси, ФИО4 пошел провожать товарища до такси и не вернулся. Они посидели, подождали и пошли по домам. Утром пришел сотрудник полиции и сказал, что П.Г.ГГ. у них, спросил, где его документы. Он, ФИО9, передал документы сотруднику полиции.

Данные показания ФИО9 не опровергают вины П.Г.ГВ., поскольку ФИО9 очевидцем произошедшего не являлся. При совершении ФИО4 административного правонарушения, при его задержании, а так же и при составлении материала по делу об административном правонарушении не присутствовал. Его показания носят предположительный, вероятностный характер. 

Вместе с тем, данный свидетель подтвердил факт нахождения П.Г.ГВ. в состоянии опьянения, что подсудимым так же не оспаривалось. 

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ФИО4 не мог совершить инкриминируемых ему преступлений, суд относится критически, поскольку данный свидетель состоит с подсудимым в дружеских отношениях, более того находится в зависимости от подсудимого, являясь его подчиненным по месту работы.

К доводам подсудимого, о том, что в момент совершения преступлений он не мог осознавать значения своих действий, суд относится критически, поскольку данные доводы подсудимого опровергаются заключением комиссии экспертов № от дата, выполненным специалистами амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница №», согласно которому ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности, вместе с тем, в период инкриминируемого П.Г.ГБ. деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из анализа материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными психолого-психатрического обследования, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

ФИО4, просил признать ненадлежащим доказательством заключение комиссии экспертов № от дата, ссылаясь на пояснения специалистов, рецензию на заключение комиссии экспертов № от дата, выполненную ООО«Медицинский центр имени Д.Р.Лунца».

Однако, суд не может принять во внимание выводы специалистов ООО«Медицинский центр имени Д.Р.Лунца» ФИО10 и С.К.СА., а так же относится критически к показаниям Н.К.ВБ., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству подсудимого, поскольку при даче заключения ФИО10 и С.К.СБ. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, из заключения не усматривается, что исследовались материалы уголовного дела и медицинская документация подсудимого, а так же проводилось обследование ФИО4 

На существенные нарушения, допущенные экспертами ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» при производстве судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, влекущие необоснованность и неправильность выводов, изложенных в заключении № от дата, специалисты ФИО10 и С.К.СБ. не указали. Оснований для признания заключения № от дата недопустимым доказательством в соответствии со ст.75УПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в заключении вышеназванных специалистов ООО«Медицинский центр имени Д.Р.Лунца», не содержится выводов о том, что ФИО4 в момент произошедшего не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он не осознавал и не помнит происходящего, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, целью которых является желание избежать ответственности, введя суд в заблуждение относительно истинной его роли в совершении преступления.

Доводы подсудимого о том, что в отношении него сотрудниками полиции применялись недопустимые меры физического воздействия, о превышении потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должностных полномочий, не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО11 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и ФИО12 по ч. 1, 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступлений.(т.1 л.д.206-211)

Из представленной подсудимым медицинской документации усматривается, что имеющиеся у него заболевания носят хронический характер и не приобретены им в результате действий сотрудников полиции по пресечению совершения им административного правонарушения дата 

Данные подсудимым показания опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля А А.Д., которые полностью согласуются с письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших или свидетеля и оговоре подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4: 

- по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести. Суд так же учитывает личность подсудимого, который имеет среднее образование, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не состоит на учете в наркологическом диспансере, проходил лечение в ГБУЗ «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» с дата по дата с диагнозом «Паранойя», по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Учитывая изложенное, условия жизни ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление суд полагает необходимым назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск, изъятый в ходе производства выемки от дата, надлежит хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание: 

-по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и о перемене места жительства уведомлять их.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск, изъятый в ходе производства выемки от дата, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Мороховец