Дело № 2-2276\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 05 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

ООО «Управляющая компания «Маяк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого помещения Н12, расположенного по АДРЕС, за период с января 2017 года по июль 2019 года – 44 582 рубля 77 копеек, пеню - 5 904 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 816 рублей 17 копеек, а всего - 51 303 рубля 87 копеек. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения, которое получил от застройщика ООО СЗ «ИСК «Алгоритм» по акту приема-передачи от ДАТА, однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, образовалась задолженность в указанном размере по состоянию на ДАТА с учетом начислений за июль 2019г. по лицевому счету нежилого помещения 089421408: за задержание помещения – 13 194, 95 руб., вывоз и утилизация ТБО – 1 291, 27 руб., содержание лифта – 3 052, 83 руб., отопление в помещении Н12 – 19 690, 10 руб., прочие расходы 1 - 2 381, 75 руб., прочие расходы 2 - 804 руб., охрана – 1 609, 99 руб., горячая вода/подогрев СОИ (общедомовое)- 202, 93 руб., холодная вода СОИ (общедомовое) – 41, 74 руб., отведение сточных вод СОИ (общедомовое) – 170, 56 руб., горячая вода/вода СОИ (общедомовое) – 40, 02 руб., видеонаблюдение – 1 440 руб., обращение с ТКО 662, 63 руб. ДАТА между ООО «УК «Маяк» и собственниками АДРЕС заключен договор управления, по которому собственник обязуется своевременно и в полном объем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производить оплату (п.5.2.1 Договора), для чего ему ежемесячно предоставляются квитанции для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома. В соответствии с принятыми на Общем собрании собственников помещений, оформленными протоколом общего собрания НОМЕР от ДАТА ответчик также обязан оплачивать видеонаблюдение и охрана – 3, 85 руб. /кв.м. (охрана); обслуживание ИТП – 2,37 руб./кв.м. (прочие расходы 1); прочие расходы» - 20 руб./ кв.м. единовременный взнос на монтаж системы видеонаблюдения и охраны. ДАТА между ООО «Лифтмонтаж-Сервис» и ООО «УК «Маяк» заключен договор № К-31 на предоставление услуг по комплексному обслуживанию лифтов, стоимость услуг: 4,78 руб./кв. м на основании решения НОМЕР АДРЕС от ДАТА; 4,24 руб./кв.м. на основании решения НОМЕР АДРЕС от ДАТА; 4,67 руб./кв.м. на основании решения НОМЕР АДРЕС от ДАТА. 

По заявлению истца ДАТА был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА, который отменен ДАТА по возражениям ответчика. 

Правовым обоснованием иска является приведение положений ст. 210, ст. 249, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, ч. ст. 158, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 155, ч. 14 ст. 155, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 46, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 ПА. и его представитель ФИО3 иск не признали, пояснив, что по договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик ООО «ИСК «Алгоритм» обязалось передать ему объект долевого строительства Н12 на 1 этаже блок секция 4, общей площадью 40, 22 кв.м., качество которого соответствует условиям договора, однако помещение построено со строительными недостатками, которые до настоящего времени не устранены, он не имеет возможности использовать помещение по назначению, а, следовательно, не обязан оплачивать коммунальные услуги. Данное помещение не было им надлежащим образом принято, ключи от помещения находились у застройщика. В производстве Центрального районного суда г. Барнаула находится на рассмотрении его иск к застройщику об устранении недостатков указанного помещения и соразмерном уменьшении покупной цены. Договор на обслуживание указанного помещения он не подписывал, в общем собрании собственников участия не принимал. Договор управления заключен с предположительно несуществующим лицом, проживающим в несуществующей квартире с подложными паспортными данными. Право собственности ответчика на указанное помещение не зарегистрировано. Подлинник акта приема-передачи помещения в материалах дела отсутствует, возможно, его не существует. Из копии акта видно, что в нем номер договора исправлен с НОМЕР на НОМЕР, что будет препятствием к регистрации за ним права собственности. 

Представитель третьего лица - ООО СЗ «ИСК «Алгоритм» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях изложил, что указание в акте приема-передачи номера договора 150 является опиской, в действительности акт составлен во исполнение договора с ответчиком НОМЕР от ДАТА, что следует из договора; опечатка не изменяет смысл документа, так как сведения о предаваемом объекте позволяют однозначно его идентифицировать; опечатка недействительности акт не влечет, так как в нем указаны все сведения, предусмотренные законом в качестве обязательных – дата передачи, основные характеристики нежилого помещения. Ссылка в передаточном акте на номер договора не является обязательной в силу закона и не может приниматься во внимание. Ключи от замка входной двери нежилого помещения Н12 переданы ответчику по акту передачи ключей ДАТА в количестве 3 штук. ДАТА (через 2 года) застройщику поступила претензия ответчика об устранении недостатков в переданных ему застройщиком объектах долевого строительства – помещениях П6, П7, Н12 (договор с ответчиком НОМЕР), Н13 (договор с ответчиком НОМЕР), АДРЕС. С целью осмотра помещений ему направлено письмо ДАТА о предоставлении доступа в помещения Н12, Н13, письмо ответчик не получил, доступ не обеспечил. ДАТА направлено повторное письмо о предоставлении доступа в помещения Н12, Н13; после предоставления доступа направлен ответ на претензию с согласием на устранение трещин в помещении Н13. ДАТА представителем застройщика по расписке приняты ключи от ответчика в 1 экземпляре от помещений Н12, Н13, для работ по устранению трещин в стяжке помещения Н13. Сведений о том, сто ответчик лишился доступа в указанные помещения, нет. ДАТА ответчику направлено извещение о том, что может забрать ключи, извещение ответчик не получил ДАТА. Фактически получил их ДАТА. Помещение принято ответчиком надлежащим образом и у него имелись ключи от данных помещений. Период, за который взыскивается задолженность – с ДАТА по ДАТА, а ключ от помещений находился у застройщика ДАТА-ДАТА. Иные акты не составлялись. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Между застройщиком и ответчиком данный акт подписан. Наличие или отсутствие у ответчика претензий к качеству объекта после принятия им помещения по акту приема-передачи не имеет правового значения. В силу указания п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ при наличии у участника долевого строительства претензий к качеству объекта, он вправе отказаться от его принятия. Однако, после принятия помещения по акту от застройщика претензии разрешаются в порядке, установленном п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ путем предъявления требований о ненадлежащем качестве, которые застройщик устраняет в срок, согласованный с участником долевого строительства. С даты подписания акта приема-передачи объекта недвижимости у участника долевого строительства в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 214-ФЗ возникает право собственности на принятый объект недвижимости. Для осуществления государственной регистрации необходимо обращение ответчика с заявлением, поэтому отсутствие регистрации в данном случае является результатом бездействия ответчика. С даты подписания акта приема-передачи объекта Н12 – с ДАТА у ответчика возникла обязанность по внесению коммунальных платежей. Какие-либо доказательства своим доводам ответчик не представил. Факт наличия в производстве Центрального районного суда АДРЕС указанного ответчиком дела не относится к настоящему спору, т.к. не влияют на обязанность собственника по содержанию помещения. Договор управления собственниками дома с истцом заключен в установленном порядке, что закреплено решением общего собрания собственников НОМЕР от ДАТА. при наличии кворума и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, как не состоятельные, доводы ответчика о том, что договор на обслуживание указанного помещения он не подписывал, в общем собрании собственников участия не принимал.

Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 145, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

При этом, в силу пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «УК «Маяк» и собственниками АДРЕС заключен договор управления, по условиям п. 5.2.1. которого собственники помещений обязаны своевременно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оплачивать предоставленные по договору услуги (л.д. 17). 

В протоколе общего собрания собственников НОМЕР от ДАТА отражены результаты голосования, утвержден тариф услуги «текущее содержание и ремонт» - 9,98 руб.\кв.м. (л.д. 24). 

Общим собрании собственников помещений, оформленными протоколом общего собрания НОМЕР от ДАТА утверждены тарифы: текущее содержание и ремонт - 12, 73 руб./кв.м., видеонаблюдение и охрана – 3, 85 руб. /кв.м. (охрана); обслуживание ИТП – 2,37 руб./кв.м. (прочие расходы 1); прочие расходы» - 20 руб./ кв.м. единовременный взнос на монтаж системы видеонаблюдения и охраны; оплата и вывоз мусора - по фактическим затратам с распределением на собственника согласно его доле в общедомовом имуществе; утвердили услугу по промывке и очистке техреагентами системы удаления бытовых отходов «Промывка мусоросистемы» (л.д. 26). 

Общим собранием собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания НОМЕР от ДАТА утверждены тарифы: услуга видеонаблюдения 160 руб. с офиса; утвержден расчет размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, водоотведения, потребляемых в целях содержания общедомового имущества по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов. 

ДАТА между ООО «Лифтмонтаж-Сервис» и ООО «УК «Маяк» заключен договор № К-31 на предоставление услуг по комплексному обслуживанию лифтов (л.л. 122) с дополнительными соглашениями, стоимость услуг: 4,78 руб./кв. м на основании решения НОМЕР АДРЕС от ДАТА; 4,24 руб./кв.м. на основании решения НОМЕР АДРЕС от ДАТА; 4,67 руб./кв.м. на основании решения НОМЕР АДРЕС от ДАТА. 

ДАТА между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «УК «Маяк» заключен договор НОМЕР холодного водоснабжения и водоотведения. 

ДАТА между АО «Барнаульская генерация» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Маяк» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды. Из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, подключены к системе отопления. 

ДАТА между истцом и ООО «Вычислительный центр ЖКХ» заключен договор НОМЕР об оказании услуг, связанных с формированием начислений по жилищно-коммунальным услугам в разрезе лицевых счетов собственников помещений. 

ДАТА между ИП ФИО5 и ООО «УК «Маяк» заключен договор на техническое обслуживание системы видеонаблюдения с дополнительными соглашениями. 

ДАТА между АО «ЭКО-Комплекс» и истцом заключен договор НОМЕР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Расчет задолженности в судебном заседании подробно обсужден, возражений против правильности расчета стороной ответчика не заявлено. 

Доводы ответчика ФИО1 ПА. и его представителя ФИО3 о том, что помещение Н12 им не принято, ключи от помещения находились у застройщика, судом проверены и подтверждения не нашли. 

Установлено, что по договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик ООО «Алгоритм» обязалось построить и передать ответчику объект долевого строительства Н12 на 1 этаже блок секция 4, офис НОМЕР, общей площадью 40, 22 кв.м. по АДРЕС в срок до ДАТА, получить разрешение на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию; передать ответчику документы, необходимые для регистрации права собственности (п.п. 1.4.4., 4.1.6., 4.1.7); ответчик обязался взять на себя бремя расходов по содержанию объекта долевого строительства с момента подписания акта его приема-передачи (п. 4.2.2.), в случае обнаружения недостатков объекта немедленно заявить об этом застройщику (п.4.2.3.); обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п.4.2.4.); застройщик вправе оказать ответчику содействие в регистрации права собственности на объект долевого строительства (п.5.1.1.).(л.д. 158). 

Установлено, что обязательства по оплате строительства объекта ответчиком выполнены в полном объеме (л.д. 54).

ДАТА между ООО «Алгоритм» и ответчиком подписан акт приема передачи, согласно которому во исполнение договора НОМЕР от ДАТА в долевом строительстве многоквартирного дома на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА застройщик передал, а ответчик принял в собственность нежилое помещение Н12, расположенное на 1 этаже по АДРЕС. Участник долевого строительства не имеет к ООО «Алгоритм» претензий по исполнению условий вышеуказанного договора (л.д. 157). 

Доводы ответчика о том, что подлинник акта приема-передачи помещения в материалах дела отсутствует, возможно, его не существует, голословны. В письменном виде ходатайств об истребовании подлинника документа материалы дела не содержат. Составление данного акта, как и свою подпись под ним в судебном заседании ответчик не оспаривал. Сведений о том, что он обращался к застройщику за обозрением подлинника, либо выдаче копии акта и ему в этом отказано, нет. Указанный акт приема-передачи ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Согласно акту приема-передачи ключей от застройщика ответчик ФИО1 расписался в получении ДАТА трех ключей от замка входной двери, 1 – от электрощитка, а также в получении 4 терморегулирующих головок на систему отопления, паспортов на приборы учета – электроснабжение, водоснабжение горячее, водоснабжение холодное, теплоснабжение, паспорт и инструкцию на изделия из ПВХ (окна) (л.д. 165). 

Получение ключей и свою подпись в указанном документе ответчик не оспаривал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по указанному приема-передачи от ДАТА застройщик передал, а ответчик принял в собственность нежилое помещение Н12. 

Также заслуживают внимания доводы третьего лица о том, что период нахождения одного ключа (из трех переданных ответчику) у застройщика (ДАТА-ДАТА) не имеет отношения к периоду, за который образовалась задолженность, и отсутствуют сведения о том, сто ответчик лишился доступа в указанные помещения. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что в производстве другого суда имеется спор о ненадлежащем качестве объекта на выводы суда не влияют. Установлено, что в производстве Центрального районного суда АДРЕС имеется дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ ИСК Алгоритм» о соразмерном уменьшении цены, связанном с недостатками переданных ему объектов П6, П7, Н12, Н13 в данном доме по договорам участия в долевом строительстве НОМЕР, по которому назначена строительно-техническая экспертиза. Из представленной истцом копии определения суда от ДАТА следует, что недостатки помещений определены истцом в приложении к исковому заявлению. В настоящее судебное заседание истец не предоставил указанное приложение к иску, лишив суд возможности установить, какие недостатки им заявлены по помещению Н12. Вместо этого истец представил акт осмотра и фотографирования от ДАТА помещения Н12, выполненного им самим (л.д. 207 - 217), которые не могут быть приняты судом во внимание, так как выполнены без участия представителя застройщика, не соответствуют материалам дела. 

Так, в претензии ответчика от ДАТА застройщику по помещению Н12 заявлено о несогласии с отсутствием вентиляции, неправильном расположении трубы горячего водоснабжения (л.д.166), на которую дан ответ о соответствии выполненных в этой части работ установленным законом требованиям (л.д. 174). 

Об иных недостатках данного помещения, препятствующих его использованию по назначению, ответчик в претензии не заявлял и в судебном заседании не доказал. 

При таких обстоятельствах ответчиком не доказаны доводы о передаче помещения Н12 с таким недостатками, которые лишают его возможности использовать помещение по назначению. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству данная обязанность сторонам разъяснена, ответчику предложено представить доказательства возражений против иска (л.д. 195). 

Доводы ответчика о том, что исправление в акте приема-передачи номера будет являться препятствием к регистрации за ним права собственности, не доказаны, так как пояснил сам ответчик, отказ в регистрации права собственности отсутствовал. 

Также являются голословными доводы ответчика о том что договор управления заключен с предположительно несуществующим лицом, проживающим в несуществующей квартире с подложными паспортными данными. Поскольку производство по делу возбуждено ДАТА, то у ответчика и его представителя имелось достаточное количество времени, чтобы представить суду данные доказательства. Между тем, никаких действий к доказыванию данного утверждения ответчик и его представитель не произвели. Договор управления никем не оспорен. 

Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать задолженность, поскольку право собственности на указанное помещение не зарегистрировано, основаны не неправильном толковании Закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшие еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за помещение и коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, в силу вышеуказанной нормы закона обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги возникло у истца с ДАТА. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 816, 17 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 898, 46 руб. (госпошлина от 50 487 руб. (требований, поддерживаемые на момент рассмотрения иска) составляет 1 714, 63 руб. минус 816,17 руб. (оплаченных при подаче иска)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО «Управляющая компания «Маяк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Маяк» задолженность по оплате коммунальных услуг нежилого помещения Н12, расположенного по АДРЕС, за период с января 2017 года по июль 2019 года – 44 582 рубля 77 копеек, пеню - 5 904 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 816 рублей 17 копеек, а всего - 51 303 рубля 87 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 898 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова