РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000193-24

2 июля 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Чайке А.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части 1 ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 244 441 рубль 66 копеек в счет возмещения причинённого ущерба.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, выплачивалось денежное довольстве в полном объеме, в связи с чем бюджету Российской Федерации был нанесён материальный ущерб в указанном размере.

Истец, ответчик и третье лицо на стороне истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 (в период прохождения военной службы в войсковых частях 2 и 3) на основании приказа командующего ТОФ от 27 ноября 2013 г. № 99с/ч предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с 5 октября 2013 года по 5 апреля 2015 года, а затем на основании приказа этого же должностного лица от 10 июня 2015 г. № 89с/ч – с 16 июня 2012 года по 5 апреля 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего денежное довольствие, в судебном заседании не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Согласно сообщению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 25 июня 2020 г. № 1-1/4/2270 ФИО2 задолженности по излишне выплаченному ФИО1 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за ответчиком не числится. За период с марта 2016 года по февраль 2020 года на основании рапорта ФИО1 о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, из ее денежного довольствия было удержано 524 869 рублей 56 копеек.

Как следует из расчета суммы иска общая сумма переплаты с учетом вычета подоходного налога составляет 769 311 рублей 22 копейки, а с учетом удержания из денежного довольствия по заявлению ответчика составила 244 441 рубль 66 копеек.

Согласно заключению специалиста от 2 июля 2020 года, за период с июня 2012 года по октябрь 2013 года ФИО1 произведена выплата денежного довольствия в неположенном размере на общую сумму 763 909 рублей 25 копеек. При этом на основании заявления ответчика из ее денежного довольствия удерживалось:

- в 2013 году – 172 рубля 26 копеек;

- в 2014 году – 180 рублей 28 копеек;

- в 2016 году – 105 690 рублей 60 копеек;

- в 2017 году – 104 241 рубль 40 копеек;

- в 2018 году – 78 122 рубля 45 копеек;

- в 2019 году – 135 977 рублей 38 копеек;

- в 2020 году 100 837 рублей 73 копейки, а всего 525 222 рубля 10 копеек, в связи с чем непогашенная задолженность по денежному довольствию ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части составила 238 687 рублей 15 копеек.

При определении размера излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 суд принимает в качестве доказательства расчет, произведенный специалистом ., поскольку указанный расчет обоснован и в нем отражен подробный анализ произведенных за оспариваемый период выплат ФИО1 При этом, суд принимает во внимание, что доказательств того, что ФИО1 не была положена к выплате надбавка за работу со сведениями , в 2015 и 2016 годах не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выплата денежного довольствия ФИО1 за период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком было начислено в результате счетной ошибки, а полученные ею денежные средства в сумме 238 687 рублей 15 копеек являются неосновательным обогащением.

Поскольку иск удовлетворен частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 5 511 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о взыскании со ФИО1 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 238 687 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 15 копеек, отказав в остальной части требований, превышающей указанный размер.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей в качестве государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме .

Председательствующий С.А. Марченко