Дело № 12-89/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спецстрой НН» ФИО1 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстрой НН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года ООО «Спецстрой НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. 

В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года директор ООО «Спецстрой НН» ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Спецстрой НН» состава вменяемого административного правонарушения, указывая в обоснование своих доводов на то, что ФИО2 является работником ООО «МКМ-1», кроме того, договор о предоставлении спецтехники № 13 от 03 августа 2020 года расторгнут Арбитражным судом г. Москвы.

Жалоба подана заявителем с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Спецстрой НН» Гуськова И.Ю., Мельникова А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа ФИО3, полагавшую, что материалами дела была установлена вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а также поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 указанного Федерального законаработодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 1 ст. 327.1 Трудового кодекса РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] по адресу: [адрес] было установлено, что ООО «Спецстрой НН» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно, не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового договора (в форме фактического допуска к работе) на выполнение работ с гражданином Республики Армении ФИО9 [дата] года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего на 389 км автодороги М-7 Москва - Уфа с 04 августа 2020 года, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Выводы о виновности ООО «Спецстрой НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется. Действия ООО «Спецстрой НН» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что иностранный гражданин ФИО10 является работником ООО «МКМ-1», не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и были учтены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, кроме того, по существу указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения или отмены постановления суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что договор о предоставлении спецтехники № 13 от 03 августа 2020 года расторгнут Арбитражным судом г. Москвы, также не влечет отмену постановления судьи и не опровергает выводов судьи о неуведомлении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении Обществом к трудовой деятельности (путем фактического допуска к дорожным работам) иностранного гражданина ФИО11

Таким образом, выводы суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ООО «Спецстрой НН» в его совершении являются правильными и обоснованными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Спецстрой НН» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецстрой НН», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Спецстрой НН» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков