1-772/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «27» сентября 2017 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретаре Белокуровой-Очировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Фалкова В.В., представившего удостоверение №5270 и ордер №007437,

подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела №1-772/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Украина, с средним специальным образованием (по специализации сварщик), холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцом в свидетельство о рождении не вписан), официально не трудоустроенного, зарегистрированного на территории 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,51г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в вестибюле станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью с ним согласен. В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном им. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, подсудимый ранее не судим на территории РФ, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал, в содеянном им преступлении раскаялся. На учетах в ПНД и НД не состоит. В Санкт-Петербурге проживает без регистрации у знакомой, со слов имел неофициальное место работы. Суд пришел к выводу об отсутствии социальных устойчивых связей в Санкт-Петербурге у подсудимого ФИО2

В связи с чем суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные соответствующей санкцией статьи, не смогут достичь целей наказания. Размер наказания определяется судом с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

При этом судом не усматривается наличие у подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В прениях сторон, адвокат Фалков В.В. просил суд, в случае назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы применить положения ст.82.1 УК РФ. Свою позицию адвокат обосновал тем, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у ФИО2 установлена зависимость от опиойдов средней степени, и он нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано. В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого ФИО2, последний сообщил о том, что желает добровольно пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Вместе с тем, суд отказывает стороне защиты при назначении наказания подсудимому, в применении положений ст.82.1 УК РФ. Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы ФИО2 достаточно длительное время, начиная с 1995 года употреблял наркотические средства внутривенно с нарушением количественного контроля, что и привело к формированию психофизической зависимости. При исследовании личности подсудимый пояснил, что ранее никогда не принимал мер к лечению от наркотической зависимости, поскольку считал, что сам в состоянии справиться от зависимости. В судебном заседании судом было установлено, что у ФИО2 отсутствуют социально устойчивые связи в Санкт-Петербурге. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в применении положений ст.82.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселения. В соответствии с положениями ст.75.1 ч.5 УИК РФ ФИО2 направляется для отбытия наказания в колонию-поселения под конвоем.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 298, 299, 307, 308, 309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с положениями ст.75.1 ч.5 УИК РФ ФИО2 направить для отбытия наказания в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, в котором находится смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 0,48г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № (л.д.92) – уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежит рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Ялцевич