№2а-280/2023

24RS0001-01-2023-000290-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В., 

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

их представителя ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям ОСП по Абанскому району ГУФССП России Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району ФИО7, ОСП по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству №14533/22/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району от 13.04.2023), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.04.2023 в ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №14533/22/24066-ИП от 23.01.2023 поступило заявление ФИО1 от 13.04.2023, в котором она просила судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5: ознакомить его с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству, с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью путем фотографирования, вручить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, иных постановлений, вынесенных по исполнительному производству, приостановить исполнительские действия и исполнительное производство, предоставить сведения по исполнительному производству, вынести постановление в установленном законом порядке в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 просил рассмотреть жалобу на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5: провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5, привлечь к установленной законом ответственности, ознакомить с результатами служебной проверки. В случае отсутствия полномочий у начальника ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю на проведение служебной проверки и привлечение судебного пристава-исполнителя к установленной законом ответственности - направить данную жалобу по подведомственности в адрес начальника ГУФССП России по Красноярскому краю. Вынести постановление в установленном законом порядке - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в адрес ФИО1 Однако, указанное заявление ФИО1 не рассмотрено в установленные законом сроки. Какие-либо действия, указанные в заявлении, ФИО5 не совершены, проверка в отношении неё начальником отдела не проведена. Истец до настоящего времени не получил ни ответ, ни постановление, вынесенные по его заявлению. Считает ответ (постановление) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району незаконным, так как он не соответствует Федеральному закону от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не содержит разъяснений прав и порядка обжалования ответа, что нарушает права и законные интересы заявителя. С учетом уточнений исковых требований, административный истец просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 13.04.2023 в установленные законом сроки и порядке, не предоставлении материалов исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), незаконными. Признать ответ (постановление) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО7 на заявление ФИО1 от 13.04.2023 незаконным, признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО7, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства, жалобы) ФИО1 в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа, не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства, жалобы) об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства, жалобы), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), а также признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 незаконными в части отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и подчиненного ему судебного пристава-исполнителя ФИО5, обязать начальника отдела устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 Просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО5, ФИО4, ФИО6, выразившиеся в незаконном принятии к своему производству исполнительное производство, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного ОСП по Абанскому району ФИО7, выразившиеся в отсутствии контроля за незаконным в незаконном принятии к своему производству исполнительное производство со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО5, ФИО4, ФИО6, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного ОСП по Абанскому району ФИО7, выразившиеся в непринятии мер по отмене незаконных постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Абанскому району.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Абанскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ГУФССП России Красноярскому краю ФИО7, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО9, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Жалоба в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась.

Выслушав сторону административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 заместителем начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№033275156 от 19.05.2022 возбуждено исполнительное производство №14533/22/24066-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 112933,64 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО9 и взыскателя ФИО1 24.05.2022.

В рамках возбужденного исполнительного производства №14533/22/24066-ИП в период с 29.07.2022 по 26.09.2022 с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 произведено взыскание денежных средств в полном объёме, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю (платежное поручение от должника №960967 от 29.07.2022 на сумму в размере 10,77 рублей (постановление о распределении денежных средств от 01.08.2022), платежное поручение от должника №960952 от 29.07.2022 (постановление о распределении денежных средств от 01.08.2022 на сумму в размере 1,71 рублей), платежное поручение от должника №970868 от 01.08.2022 (постановление о распределении денежных средств от 08.08.2022 на сумму в размере 46,00 рублей), платежное поручение от должника №981862 от 01.08.2022 (постановление о распределении денежных средств от 08.08.2022 на сумму в размере 1500,00 рублей), платежное поручение от должника №971556 от 26.09.2022 (постановление о распределении денежных средств от 03.10.2022 на сумму в размере 119280,27 рублей), платежное поручение от должника №998512 от 24.08.2022 (постановление о распределении денежных средств от 29.08.2022 на сумму в размере 0,01 рублей), платежное поручение от должника №960957 от 29.07.2022 (постановление о распределении денежных средств от 01.08.2022 на сумму в размере 0,23 рублей)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 22.10.2022 указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1 22.10.2022.

14.04.2023 в рамках исполнительного производства № 14533/22/24066-ИП в ОСП по Абанскому району от взыскателя ФИО1 поступило заявление, датированное заявителем 13.04.2023, в котором последняя просила судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5: ознакомить с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству, ознакомить с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью путем фотографирования, вручить копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства и иных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, приостановить исполнительские действия по исполнительному производству, приостановить исполнительное производство, предоставить сведения по исполнительному производству и дать пояснения, вынести постановление в установленном законом порядке в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 просил рассмотреть жалобу на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5: провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5, привлечь её к установленной законом ответственности, ознакомить с результатами служебной проверки. В случае отсутствия полномочий у начальника ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю на проведение служебной проверки и привлечение судебного пристава-исполнителя к установленной законом ответственности - направить данную жалобу по подведомственности в адрес начальника ГУФССП России по Красноярскому краю. Вынести постановление в установленном законом порядке - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в адрес ФИО1

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

Из материалов, представленных ОСП по Абанскому району, видно, что по исполнительному производству № 14533/22/24066-ИП на заявление ФИО1, датированное 13.04.2023, поступившее в ОСП по Абанскому району 14.04.2023, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району ФИО7 вынесено постановление от 21.04.2023 о частичном удовлетворении заявления, из содержания которого видно, что заявление удовлетворено в части ознакомления заявителя с реестром отправки заказной почтовой корреспонденции и с материалами исполнительного производства, заявителю сообщены время и место, где он может ознакомиться с материалами исполнительного производства и реестром, отказано в удовлетворении требования о вручении всех постановлений, поскольку они вручены должнику ранее, отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств, поскольку денежные средства перечислены взыскателю ФИО1, отказано в удовлетворении требования в приостановлении исполнительного производства и приостановлении исполнительских действий, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отказано в проведении служебной проверки и привлечении к установленной законом ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6, поскольку в действиях последней нарушений не установлено. При этом ФИО1 разъяснено, что при возбуждении исполнительного производства направляются запросы во все регистрирующие органы, для установления данных должника, имущества, транспортных средств должника, а также во все банки и иные кредитные организации. Денежные средства по данному исполнительному производству были взысканы в полном объёме. По исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия не выносилось. Разъяснен срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что по его заявлению в установленные законом сроки не принято решение, не разъяснен срок и порядок его обжалования, поскольку стороной ответчика суду представлены доказательства обратного.

Доводы стороны истца о том, что копия решения по результатам рассмотрения его заявления в его адрес не направлялась, опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской из АИС ФССП, а также сведениями из отчета об отслеживании почтового оправления, согласно которых отправление получено ФИО1 14.06.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, заявление ФИО1, датированное заявителем 13.04.2023 и поступившее в ОСП по Абанскому району 14.04.2023, рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов - начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району ФИО7 в соответствии с его компетенцией и полномочиями, в сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснен срок и порядок обжалования постановления. 

Таким образом, учитывая указанное выше, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов исполнительного производства №14533/22/24066-ИП, данное исполнительное производство в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 не находилось. Возбуждено исполнительное производство 23.05.2022 судебным приставлом-исполнителем ФИО6, что следует из постановлении о возбуждении исполнительного производства, окончено исполнительное производство 22.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4, что видно из постановления об окончании исполнительного производства.

Из ответа начальника ОСП по Абанскому району следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем согласно территориального признака. В связи с тем, что территория с. Новоуспенка закреплена за судебным приставом-исполнителем ФИО6, последней было возбуждено исполнительное производство, которое по акту приема-передачи от 21.10.2022 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, в рамках которого заявлен иск, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 не находилось, возбуждено исполнительное производство надлежащим должностным лицом, передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 по акту приема-передачи, утвержденному начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО7, окончено исполнительное производство также надлежащим должностным лицом, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований, касающихся незаконного принятия исполнительного производства, а также касающихся в отсутствии контроля за незаконным принятием к своему производству исполнительного производства со стороны начальника ОСП, надлежит отказать. 

Доводы истца об исключении реестров почтовой корреспонденции из числа доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку ничем не подтверждены. 

Учитывая указанное выше, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому суд признает их несостоятельными, исходя из установленных выше обстоятельств.

При этом, суд обращает внимание на то, что вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Ст. 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате действий должностных лиц ОСП по Абанскому району, материалы административного дела, вопреки требованиям п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не содержат и стороной истца суду не представлено.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ста. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий должностных лиц ОСП по Абанскому району в рамках изложенных административным истцом доводов, последним не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, а избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает нарушений должностными лицами конкретных норм закона при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 14533/22/24066-ИП, повлекших нарушение прав какой-либо из сторон исполнительного производства, в частности должника, из чего следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам исполнителям ОСП по Абанскому району ГУФССП России Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району ФИО7, ОСП по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству №14533/22/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району от 13.04.2023), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года

Судья