Дело № 1-52/2021

№ 12101330002000048

УИД 43RS0010-01-2021-000380-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка - 19591», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки «Талка сибирский кедр», объемом 0,25 литров каждая, стоимостью 101 рубль 24 копейки за одну штуку, всего на общую сумму 202 рубля 48 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и держа их в руках, не оплачивая за указанный товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны, направившись к выходу из магазина. В этот момент директор магазина – Свидетель №1, наблюдавшая за действиями ФИО2 в непосредственной близости от него, увидев, как последний взял с указанного места товар и, не расплатившись за него, прошел мимо расчетно–кассового узла и направился к выходу из магазина, осознавая и понимая, что он уносит неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны хищения, подбежала к нему на близкое расстояние и неоднократно потребовала вернуть либо оплатить неоплаченный товар. Услышав в свой адрес указанные требования, осознавая и понимая, что его преступные действия стали явными и открытыми для Свидетель №1, не желая их прекращать, ФИО2 выбежал из помещения магазина на улицу и попытался скрыться, однако его противоправные действия были пресечены Свидетель №3, который осознавая и понимая, что ФИО2 пытается совершить открытое хищение товара из магазина, на улице недалеко от указанного магазина задержал его и вернул товар на место, в связи с чем по независящим от ФИО2 обстоятельствам, преступные действия он не смог довести до конца. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 202 рубля 48 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что он вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут он в состоянии опьянения пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Центральный», 

<

адрес> решил незаметно похитить спиртное, чтобы в дальнейшем употребить. С этой целью он взял с 3 полки снизу стеллажа с алкогольными напитками 2 бутылки водки «Талка сибирский кедр», объемом 0,25л. каждая и, не оплатив данное спиртное, пройдя мимо кассовых узлов, направился к выходу. Услышал крики работника магазина в его адрес, понял, что она заметила совершение кражи двух бутылок водки, но поскольку все- равно решил похитить спиртное, прибавил шаг и быстро пошел к выходу. В тамбуре магазина он услышал мужской голос: «ловите вора», быстро выбежал на улицу и побежал во двор 

<

адрес> микрорайона «Центральный» 

<

адрес>. По дороге его догнал парень и привел обратно в магазин, где он отдал работнице магазина две бутылки водки «Талка сибирский кедр», которые хотел похитить. Со стоимостью и объемом похищенного он ознакомлен и согласен. (том 1 л.д. 86-90)

Из показаний представителя потерпевшего Г. - менеджера по безопасности ООО «Агроторг», оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка 19591» Свидетель №1 и сообщила, что в магазине задержан мужчина, который пытался похитить две бутылки водки «Талка сибирский кедр» объемом 0,25л. каждая, из винно-водочного отдела. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, когда она находилась в торговом зале. С ее слов ФИО2, взяв водку, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и направился к выходу. На требования Свидетель №1 оплатить товар или вернуть спиртное, не отреагировал и выбежал из магазина. В этот момент один из посетителей, молодой парень, поняв, что ФИО2 совершил хищение, выбежал вслед за ФИО2 Далее ФИО2 в магазин привел молодой парень, ФИО2 отдал Свидетель №1 две бутылки водки которые хотел похитить. Всего материальный ущерб для ООО «Агроторг» составил 202 рубля 48 копеек. (том 1 л.д. 58-61) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - директора магазина «Пятерочка 19591» ООО «Агроторг», оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, когда она находилась в торговом зале магазина, ранее незнакомый ей ФИО2 в состоянии опьянения взял в винно-водочном отделе две бутылки водки и, пройдя мимо кассовых зон, быстро направился к выходу. Ее требования оплатить товар проигнорировал и выбежал из магазина. Молодой парень, который находился в торговом зале магазина, выбежал за ФИО2, поняв, что он совершает хищение. Через пару минут ФИО2 привел молодой парень и ФИО2 возвратил ей 2 бутылки водки «Талка сибирская кедр», объемом 0,25л. каждая. О случившимся, она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности Г. (том 1 л.д. 71-73) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Центральный», 

<

адрес>. Когда вышел в тамбур магазина, мимо него пробежал ранее ему не знакомый молодой парень, держа в каждой руке по одной бутылке водки. За ним выбежал другой парень и крикнул: «Ловите вора». Он понял, что тот парень похитил спиртное из магазина и сразу же побежал за ним. Он его догнал и привел в магазин «Пятерочка» и передал работнице данного магазина. (том 1 л.д. 68-70) 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут он со своим другом Свидетель №3 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Центральный», 

<

адрес>. В тамбуре магазина мимо него пробежал ранее ему незнакомый молодой парень, держа в каждой руке по одной бутылке водки. За ним выбежал другой парень и крикнул: «Ловите вора». Свидетель №3 побежал за тем парнем с водкой, поймал его и передал работнице магазина. (том 1 л.д. 74-76) 

Из заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из помещении магазина «Пятерочка 19591» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный 

<

адрес> период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут открыто похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно водка «Талка сибирский кедр» 0,25л. в количестве 2 шт., на общую сумму 202 рубля 48 копеек. (том 1 л.д. 8) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено место открытого хищения товара в магазине «Пятерочка - 19591», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и две бутылки водки «Талка сибирский кедр» объемом 0,25л. каждая. (том 1 л.д. 46-50)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка - 19591» за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно как ФИО2 пытается совершить открытое хищение 2-х бутылок водки «Талка» ёмкостью 0,25л каждая из помещения магазина «Пятерочка - 19591», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 100-106,107)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрены 2 бутылки водки «Талка сибирский кедр» объемом 0,25л. каждая, которые пытался открыто похитить ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные бутылки водки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 92-96, 97)

Согласно справке о закупочной стоимости похищенного имущества, копии товарной накладной, закупочная стоимость водки «Талка сибирский кедр» объемом 0,25л. за 1 шт. составляет 101 рубль 24 копейки (без учета НДС). Всего материальный ущерб ООО «Агроторг» составил 202 рубля 48 копеек. (том 1 л.д. 11-12)

Из справки о возврате похищенного товара следует, что водка ««Талка сибирский кедр» объемом 0,25л. в количестве 2 шт. возвращены в магазин.(том 1 л.д. 13)

Учитывая, что признательные показания ФИО2 по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», даны им в присутствии защитника, являются допустимым доказательством, его показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, относимыми и признает достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 образуют покушение на открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, преследуя корыстный мотив, действуя открыто, осознавая, что его действия известны директору магазина Свидетель №1, которая понимает их значение именно как открытое хищение чужого имущества, незаконно изъял имущество ООО «Агроторг», но реально распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия, направленные на хищение были пресечены посторонними гражданами, которые привели его обратно в магазин, лишив возможности распорядиться похищенным товаром, где он похищенный товар вернул. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не усматривается. 

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению однородной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 111-112).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО2, оценивая имеющееся заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 204 УПК РФ, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский», имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности, что также подтверждается информацией ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 118,120-121, 124,129).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим заболеванием. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, так как материалами дела данный факт не подтвержден. Доказательств нахождения малолетнего ребенка на иждивении подсудимого не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством с одновременным признанием в качестве смягчающего обстоятельства-наличие психического расстройства в виде алкоголизма. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

Оценив данные о личности подсудимого, в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых общественно опасных деяний, возможно достичь путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-19591» ООО «Агроторг» за ДД.ММ.ГГГГ- подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; 2 бутылки водки «Талка сибирский кедр», емкостью 0,25 л. каждая, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего - подлежит оставлению в распоряжении собственника имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 240 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-19591» ООО «Агроторг» за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; 2 бутылки водки «Талка сибирский кедр», емкостью 0,25 л. каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить в распоряжении собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Кирилловых О.В.

Приговор05.04.2021