Дело № 2-1012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 год г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л., 

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 59900 руб., из которых 50000 руб. – сумма к выдаче, 9900 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,9 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе уплаты убытков в виде неполученных процентов за период с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21159,16 руб. Дополнительные проценты и штрафы после этой даты не начислялись. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 87467,24 руб., из которых 46815,15 руб. – сумма основного долга, 13022,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6325,91 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 21159,16 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты). Просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины. Указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 59900 руб., в том числе 50000 руб. перечислено лицу, 9900 руб. – страховой взнос на личное страхование (п. 1). Срок кредитования – 36 месяцев, процентная ставка – 69,9 % (пункты 2, 7). Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. 

Одновременно ФИО1 подано Банку заявление на добровольное страхование №.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

С вышеперечисленными условиями договора, а также с графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом, а также уплатой пени за просрочку выплаты кредита и процентов.

Ответчику было известно о необходимости погашения задолженности перед Банком, однако свои обязательства он не выполнил.

Согласно приведенному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87467,24 руб., из которых 46815,15 руб. – сумма основного долга, 13022,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6325,91 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 21159,16 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты). Расчет ответчиком не оспаривался.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из определений мирового судьи судебного участка № 2 по г.Гаю Оренбургской области от 24 марта 2015 года следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО1 При этом уплачена государственная пошлина в размере 1412,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 9334 от 18 февраля 2015 года. Однако в принятии данного заявления было отказано. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Согласно платежному поручению № 0012 от 22 августа 2017 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1412,01 руб.

При таких обстоятельствах сумму государственной пошлины, уплаченная при обращении за выдачей судебного приказа подлежит зачету в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87467,24 руб., из которых 46815,15 руб. – сумма основного долга, 13022,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6325,91 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 21159,16 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 2824,02 руб., всего взыскать 90291,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.