Гражданское дело № 2-27/2024

62RS0019-01-2023-00759-33

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 22 мая 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО4, мотивируя его следующим.

Она с мая 2005 года является членом СНТ «Березка» в с. Ивашково Рыбновского района, и пользуется земельным участком с кадастровым номером № (в СНТ №17) площадью 600 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании постановления Главы администрации от 30.10.1992 №390, который в последствии передал его по договору купли-продажи в 2002 году ФИО4.

В августе 2004 года ей велись переговоры о продаже данного земельного участка с собственником ФИО4, но окончательно сделка не была оформлена в связи с отсутствием места вывоза имущества продавца и отложена до весны 2005 года. Однако в ноябре 2004 года дачный домик на территории земельного участка сгорел.

С 2005 года неоднократно предпринимались попытки поиска контактов для связи с наследниками ФИО4, а также путем опубликования объявлений в местных и областных изданиях с просьбой откликнуться. Поиски наследников не дали результатов. 

В мае 2005 года по истечении 6 месяцев с момента пожара и в связи с отсутствием собственников и наследников она написала заявление о принятии в члены СНТ «Березка». На общем собрании 14 мая 2005 года она была принята в члены садоводческого товарищества «Березка» и за ней был закреплен участок №17. С тех пор в течение 18 лет она фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как собственным, обрабатывает землю, вносит в кассу садоводческого товарищества «Березка» все необходимые платежи, задолженности не имеет. 

Просит суд признать за ней, ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Ивашково, СНТ «Березка».

Протокольным определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2023 года к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО2

Протокольным определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2024 года к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена ФИО7 и из числа ответчиков исключена ФИО6

Протокольным определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2024 года к участию в настоящем деле в качестве произведена замена ответчика с ФИО7 на ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не имеет.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся истца, ответчиков, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО9 владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Ивашково, СНТ «Березка».

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 18.12.1992 года администрацией Рыбновского района Рязанской области, на основании Постановления главы администрации Рыбновского района Рязанской области №390 от 30.10.1992 года, свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2002 года, запись регистрации №62-01 13-52/2002-685 (л.д. 39).

В последующем, данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 07.05.2002 года был продан ФИО5 - ФИО4, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.48-59). 

ФИО4 зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок 14.05.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16). 

В судебном заседании установлено, что собственник данного земельного участка ФИО4 умерла 13 ноября 2006 года, что подтверждается записью акта о смерти №6932 от 17 ноября 2006 года (л.д.83).

После её смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились её двоюродная племянниц ФИО2 и двоюродная сестра ФИО6, которым постановлением нотариуса города Москвы ФИО10 было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем и пропуске срока для вступления в наследство (л.д. 108-121).

Между тем установлено, что в связи с отказом в совершении нотариального действия, ФИО2 обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности. 

Определением Кузьминского районного суда города Москвы между ФИО2, ФИО6 и ФИО7 было заключено мировое соглашение, из которого следует, что за наследниками после смерти ФИО4 признано право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> и на денежные средства на счетах (л.д. 212). 

Также в судебном заседании установлено, что 01.10.2012 года умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-ИК №643151, запись акта о смерти №792, выданный Долгопрудненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 177).

После её смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО11 25.06.2013 года нотариусом Долгопрудненского нотариального округа Московской области ФИО12 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры по адресу: 

<

...> (л.д.176-188). 

Установлено также, что ФИО7 умерла 23 ноября 2021 года, что подтверждается записью акта о смерти №170219775010100693003, выданным Органом ЗАГС Москвы №101 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Косино-Ухтомский (т. 2 л.д. 4). 

После её смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО3, которому нотариусом города Москвы были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д.20-40).

Таким образом, представленными в судебное заседание документами, подтверждается, что наследники собственника земельного участка с кадастровым номером 62:13:1161701:2, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Ивашково, СНТ «Березка» - ФИО4 в права наследования на указанный земельный участок не вступали, свои права на спорный участок не заявляли и никогда на нем не появлялись. 

Установлено, что с мая 2005 года истец ФИО1 является членом СНТ «Березка» в с. Ивашково Рыбновского района и владеет спорным земельным участком по договоренности с его прежним собственником ФИО4

В августе 2004 года истцом велись переговоры с собственником земельного участка ФИО4 о его продаже, но окончательно сделка не была оформлена в связи с отсутствием места вывоза имущества из садового домика. Однако в ноябре 2006 года садовый домик на земельном участке сгорел, в огне погибла и ФИО4

Как поясняла в судебном заседании истец ФИО1, розыск наследников ФИО4 результатов не дал и с тех пор она продолжает пользоваться данным земельным участком как своим собственным. 

Согласно справке, представленной председателем СНТ «Березка» ФИО8 за №5 от 17.06.2023г., ФИО1 с 2005 года является членом СНТ «Березка», владеет земельным участком №17 с кадастровым номером 62:13:1161701:2, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет (л.д. 17).

В силу статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а поскольку прежний собственник умер, а потенциальные собственники на имущество его в свою собственность не принимали, то данное обстоятельство не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, подтверждено и не опровергнуто иными доказательствами, что интерес к владению спорным земельным участком после смерти его собственника ФИО4 её наследниками не возник, его правопреемники ответчики ФИО2 и ФИО3, с ноября 2006 года и по настоящее время свои права на спорный участок не заявляли и никогда на нем не появлялись, а ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Каких-либо прав иных лиц на спорный земельный участок в суде не установлено.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно положениям п.16 (абз.3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разъяснении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Принимая во внимание, что срок исковой давности равен трем годам, то по его истечении начинается 15-летний срок приобретательной давности, то есть заявить о праве собственности в порядке приобретательной давности возможно по истечении 18 лет.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на протяжении более 18-ти лет истец ФИО1 продолжила давностное владение, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом - земельным участком, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 62:13:11617011:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенным по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, СНТ «Березка» - как своим собственным, что в силу ст. 234 ГК РФ дает основание для признания за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Ивашково, СНТ «Березка» в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кондрашина Н.В.