Дело № 2 – 1089/2020

УИД 54RS0004-01-2020-000206-20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО и ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО и ФИО, по которому, с учетом уточнений, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> закрепить за ним в пользование комнату, размером 12,6 кв.м., а также обязать не препятствовать ему в использовании мест общего пользования: кухни, площадью 5,7 кв.м., санузла, площадью 3,0 кв.м. и коридора, площадью 5,2 кв.м. (л.д. 5, 62-63)

В обоснование иска указано, что истец ФИО, его бывшая супруга ФИО и их общая дочь ФИО являются собственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности. Квартира имеет общую площадь - 45,2 кв.м., жилую площадь - 31,3 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 12,6 кв.м. и 18,7 кв.м. На основании договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована в равных долях между всеми гражданами, занимающими данное помещение по договору социального найма, т.е. между истцом и ответчиками по 1/3 доли на каждого. В настоящий момент брак между истцом и ФИО уже давно расторгнут. Их дочь ФИО выросла и проживает отдельно, имеет собственное жильё, которое было приобретено истцом совместно с ФИО, интереса в пользовании своей долей ФИО не имеет. Размер доли истца составляет 15,07 кв.м. ФИО препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО вселен в спорную квартиру, ФИО обязана устранить препятствия в пользовании квартирой и передать ему ключи от квартиры. Решение суда до сих пор добровольно ФИО не исполнено. В связи с чем установить порядок пользования жилым помещением соглашением сторон не удалось. Иного жилья у истца нет, он проживает арендуя жилье, несет на это расходы, фактически использовать жилое помещение не может. Реально выделить долю из указанного жилого помещения невозможно. Считает, что для реализации егоправ необходимо закрепить за ним пользование комнатой, площадью 12,6 кв.м. и обязать ФИО не чинить ему препятствий в пользовании местами общего пользования. 

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не проживает он в квартире уже третий год, т.к. ФИО стала закрывать двери на второй замок, ключа от которого у него не было, в квартиру он попасть не может. Решение суда не исполнено. Добровольно ФИО его не пускает, заявляет, что если он попытается вселиться в квартиру, то она нанесет себе увечья и обвинит его. Он намерен вселиться и реально проживать в квартире, т.к. другого жилья у него нет. Просит предоставить ему комнату, меньшей площадью, в которой он и жил ранее до выселения. Кроме того, насколько ему известно, в собственности у ФИО имеется еще одна квартира на 

<

адрес> учесть, что дочь ФИО в квартире не проживает уже четыре года, выехала еще до его выселения, они с бывшей женой купили ей отдельную квартиру. Фактически дочь проживает с гражданским мужем в Турции. 

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации (л.д. 67-69), а также через представителя – адвоката ФИО (л.д. 66), ранее представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40, 41, 53), а также возражения на исковое заявление (л.д. 42-44, 45-47).

Представитель ответчиков – адвокат ФИО, действующая на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО добровольно ушел из квартиры к другой женщине, вселяться не намерен, со слов ФИО она передала ему ключи от квартиры в июне 2019 года, однако он в квартиру так и не вселился. ФИО требует выплаты денежной компенсации за свою долю, жить в квартире не собирается. Комнаты в квартире смежные, в связи с чем выделить конкретную комнату затруднительно. По позиции ФИО истец может пользоваться всей квартирой и предоставлять ему отдельную комнату нет необходимости. ФИО действительно постоянно проживает в Турции, периодически приезжает в Новосибирск. Имеется ли у нее свое жилье, представителю неизвестно. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО, а также ответчикам ФИО и ФИО принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8 – выписка из ЕГРН, л.д. 9-11 – копия договора приватизации).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО и ответчики ФИО и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. 

Однако, как следует из пояснений сторон, в настоящее время в квартире проживает только собственник 1/3 доли – ФИО 

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; при этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м. Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16) одна жилая комната имеет площадь 12,6 кв.м. и является изолированной, а вторая комната имеет площадь 18,7 кв.м. и является проходной. 

Соглашение между собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. 

При таких обстоятельствах, пользование квартирой исключительно ответчиком ФИО нарушает баланс интересов сособственников, ущемляет права истца, что не допускается в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц,

Судом установлено, что ФИО препятствует истцу ФИО в реализации им права на владение и пользование принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.

Так, решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, исковые требования ФИО удовлетворены, ФИО обязана устранить препятствия в пользовании ФИО квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать ключи от квартиры. Также, ФИО вселен в спорную квартиру. (л.д. 71-72).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО оказывает препятствия в пользовании ФИО спорным жилым помещением. Доказательств добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО на рассмотрение суда не представлено. 

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, суд полагает, что истец ФИО имеет равные с ответчиками ФИО и ФИО права владения и пользования жилым помещением.

На долю истца ФИО, которому принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, приходится 15,06 кв.м. общей площади жилого помещения и 10,4 кв.м. жилой площади, которые могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно имеется реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец ФИО не нуждается жилом помещении, поскольку несколько лет проживает с женщиной в гражданском браке в другом жилом помещении, не могут быть приняты судом в качестве обоснования отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств принадлежности ФИО права собственности на иное жилое помещение или права пользования иным жилым помещением на рассмотрение суда не представлено. 

Утверждения представителя ответчиков о том, что ФИО не намерен проживать в спорной квартире, а только требует выкупить его долю, не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных исковых требований, вследствие чего подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после расторжения брака между ФИО и ФИО, а также выезда из квартиры одного из собственников – ФИО, между сторонами сложился фактический порядок пользования спорной квартирой, при котором ФИО проживал в комнате, площадью 12,6 кв.м., а ФИО проживала в комнате, площадью 18,7 кв.м.

Указанное следует из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, который, в частности, пояснил, что после развода ФИО жил в дальней комнате, где он (свидетель) также иногда оставался ночевать.

Таким образом, разрешая требование истца ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой следующим образом: жилую изолированную комнату, площадью 12,6 кв.м. передать в пользование истца ФИО, а жилую неизолированную комнату, площадью 18,7 кв.м. оставить в пользовании ответчиков ФИО и ФИО, учитывая, что ответчик ФИО фактически в квартире не проживает, места общего пользования оставить в общем пользовании.

При этом, суд учитывает, что приходящаяся на долю истца ФИО жилая площадь в размере 10,4 кв.м. лишь незначительно меньше площади жилой комнаты 12,6 кв.м. (на 2,2 метра), что не может являться препятствием для определения порядка пользования жилым помещением и не может быть расценено как существенное нарушение прав ответчиков ФИО и ФИО

Вместе с тем, суд учитывает, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив во владение и пользование ФИО жилую изолированную комнату, площадью 12,6 кв.м., а жилую неизолированную комнату, площадью 18,7 кв.м. оставить во владении и пользовании ФИО и ФИО, места общего пользования: кухню, площадью 5,7 кв.м., сан. узел, площадью 3,0 кв.м. и коридор, площадью 5,2 кв.м. оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании местами общего пользования в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО и ФИО в долях в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 (сто пятьдесят рублей) с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.