Дело № 12-283/2021 УИД 23RS0014-01-2021-002067-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года станица Динская Краснодарского края 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, и подала жалобу, в которой просит постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 стали списываться деньги с зарплатной карты, так и не поняв за что и куда списываются деньги она пошла разобраться в банк, в котором узнала, что деньги списывают судебные приставы за штраф ГИБДД, от судебных приставов постановление пришло ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в 

<

адрес> в Калининский районный суд по месту прописки и проживания на перенаправление штрафов другого человека, который в тот момент управлял транспортным средством ФИО1, номера постановлений взяли с сайта гос.услуг. На что пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что жалоба составлена неправильно, и надо составлять жалобу отдельно на каждое постановление ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ поданы жалобы в размере 57 штук по каждому постановлению отдельно повторно, от ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, что надо обращаться в суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдала на руки копии постановлений под роспись дочери ФИО3 Суд считает, что жалоба подана в установленный срок.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (ч. 2 ст. 12.9).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5).

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10).

На основании п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. при движении в 

<

адрес> водитель транспортного средства HONDA STEP WGN (Хонда Степ) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, нарушив требования Правил дорожного движения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1, согласно доводов жалобы утверждает, что не она управляла транспортным средством в момент совершения правонарушения указанного в постановлении, в подтверждение не предоставлено доказательств.

Суд считает, что ФИО1 не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом в силу закона, в рассматриваемом деле презумпция невиновности на ФИО1 не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в жалобе требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья