38RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2020г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. секретаря судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 оглы о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с измененным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

В обосновании измененного искового заявления указала, что «20» сентября 2012 г. ответчик ФИО3 Мамед оглы без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца следующее имущество автомобиль марки «AUDI А6» ****год года выпуска, государственный регистрационный знак ****год, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя ****год. номер кузова №, ПТС ****год цвет: белый, с учетом технического состояния, стоимостью 579 000 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: ответчик ФИО3 Мамед оглы в результате проведения ничтожной сделки стал выгодоприобретателем, присвоившим себе автомобиль марки «AUDI А6» ****год года выпуска, принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № ****год от ****год.

В ноябре 2012 г. в связи с тем, что автомобиль после покупки попал в ДТП и был сильно поврежден, он был поставлен на ремонт в автосервисе мужа ФИО7. в ТЦ «Прибой». Супруг на вопросы истца по поводу автомобиля говорил, что машина в ремонте, а так как истец занималась воспитанием троих детей, контролирован, ремонт автомобиля не могла.

****год истцу стало известно, что автомобиль марки «AUDI А6», 2012 года выпуска был незаконно продан и перерегистрирован на имя ответчика ФИО3 Мамед оглы. Ответчик предоставил подложный договор в подтверждение сделки, который истец не подписывала, что подтверждается следующим: в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Иркутска гражданского дела №, на основании определения суда от ****год по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения № от ****год которой следует, что подписи в договоре от имени истца выполнены другим лицом.

Стоимость оценки транспортного средства в договоре купли-продажи составляет 10 000 рублей. Указанная без ведома и согласия истца оценочная стоимость явно не соответствует среднерыночной и не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля марки «AUDI А6» ****год года выпуска, государственный регистрационный знак ****год, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя ****год. номер кузова №, ПТС ****год. цвет: белый, с учетом его техническою состояния, что подтверждается выданной истцу ООО «Русская провинция» справке о стоимости транспортного средства, согласно которой рыночная стоимость автомобиля составляет 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч) рублен.

Акт приема-передачи автомобиля истцом подписан не был, за спорное транспортное средство денежные средства истец не получала.

На требование истца о возвращении неосновательно приобретенною имущества ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что договор был заключен в установленном законом порядке, что видно из решения суда.

До вынесения решения суда от ****год по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО3 Мамед оглы о признании недействительной сделки - договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов истец не имела возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, так как ответчик настаивал на том, что именно истец подписала и заключила договор купли-продажи спорной машины, в ходе проверочных мероприятий органами полиции и проведения экспертизы договора купли-продажи эксперт не мог установить, истцом или иным лицом была выполнена подпись на договоре.

Ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет 579000 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданскою кодекса РФ. в размере 339 796,21 руб., за период с «20» сентября 2012 г. по «17» сентября 2019 г. расчет прилагается к исковому заявлению.

На основании указанного просила суд взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 578 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 796,21 руб., за период с «20» сентября 2012 г. по «17» сентября 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 990 руб. копеек., стоимость справки оценки автомобиля 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме

Представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 о. в судебное заседание не явился, ранее суду заявлял о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Учитывая приведенные положения законодательства и то обстоятельство, что уточненные исковые требования основаны на нормах права о неосновательном обогащении, то началом течения срока исковой давности будет являться дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в ноябре 2012 г. спорный автомобиль «AUDI А6» после покупки попал в ДТП и был сильно поврежден, после чего был поставлен на ремонт в автосервисе мужа ФИО7 в ТЦ «Прибой». ****год истцу стало известно, что автомобиль марки «AUDI А6», ****год года выпуска «20» сентября 2012 г. был отчужден ответчику ФИО15. Таким образом, с учетом указанного срок давности для защиты своих нарушенных прав у истца истекал ****год, между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ****год, о чем свидетельствует штамп Ленинского районного суда, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно положений ст. 202 ГПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Таким образом, нормами действующего процессуального законодательства установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не предъявлено. 

При этом, ссылка истца на то, что до вынесения решения суда от ****год по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО3 Мамед оглы о признании недействительной сделки - договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов истец не имела возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, так как ответчик настаивал на том, что именно истец подписала и заключила договор купли-продажи спорной машины, не препятствовал истцу защищать свои права посредством обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанное решение суда вступило в силу ****год 

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств без должного правового основания, приобретение спорного имущества за счет неосновательно полученных от истца денежных средств, либо неосновательно проданного имущества, принадлежащего истцу.

Как установлено судом, договор купли продажи от «20» сентября 2012 г. по отчуждению автомобиля марки «AUDI А6», ****год государственный регистрационный знак ****год, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя ****год. номер кузова №, ПТС ****год. цвет: белый, не оспорен, не признан недействительным, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, основанием для возврата лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) является отсутствие у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло какое-либо имущество за счет потерпевшего.

Так как ФИО3 приобрел спорный автомобиль в результате заключения договора купли продажи от «20» сентября 2012 г., данный договор не оспорен и не признан недействительны, у истца отсутствует основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, а также в отсутствии основании для заявления требований о взыскании неосновательного обогащение суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом оказано, в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, стоимости справки оценки автомобиля, также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья: В.А. Долбня