66RS0044-01-2018-003284-71 КОПИЯ

Дело № 2-2686/2018 

Мотивированное 

решение

 составлено 02.11.2018. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2686/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, признании решения незаконным, восстановлении в членстве в садоводческом некоммерческом товариществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения заявленного иска по существу истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать решение общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» об исключении ФИО1 из членов товарищества незаконным, восстановить членство истца в садоводческом товариществе. При этом исковые требования с учетом уточнений обращены к ответчику ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца ФИО1 с участием её представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.08.2018 (л.д. 8).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО1 является членом СНТ «

<

данные изъяты> за ней закреплен садовый участок за № в СНТ 

<

данные изъяты> Председателем СНТ является ФИО2 Согласно объявлению, размещенному публично на одном из столбов в СНТ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 решением общего собрания участников СНТ 

<

данные изъяты> от 18.08.2018 исключается из членов СНТ 

<

данные изъяты> Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1, компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела оценивает в 10 000 руб. Уточнил, что указание в иске на решение от 18.09.2018 является опечаткой, верная дата – 18.08.2018.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является председателем СНТ 

<

данные изъяты> / л.д. 12-13/. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 11.10.2018 сроком действия до 31.12.2019, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что СНТ 

<

данные изъяты> создано и действует в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о товариществе внесены в ЕГРЮЛ, председателем СНТ является ФИО2 ФИО1 является действующим членом СНТ 

<

данные изъяты> что стороной ответчика не оспаривается и не отрицается. Действительно на 18.08.2018 было запланировано проведение общего собрания членов товарищества для разрешения в том числе вопроса об исключении ФИО3 из членов товарищества. Однако, в связи с отсутствует кворума, данное собрание признано недействительным. Таким образом, факт исключения ФИО1 из членов товарищества не соответствует действительности. В настоящее время ФИО1 является действующим членом СНТ. Содержание уведомления по своему содержанию и смыслу является нейтральным, причины исключения в нем не указаны, какие–либо утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении не содержит. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно п.7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» имеющими значение для правильного разрешения данного спора обстоятельствами подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутации гражданина либо юридического лица.

В обоснование заявленного иска истцом ФИО1 представлено объявление следующего содержания: «Решением общего собрания участников СНТ 

<

данные изъяты>» от 18.08.2018 исключаются из членов Садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты>»: ФИО1 (участок №)… по возникшим вопросам обращаться к председателю сада …Правление СНТ 

<

данные изъяты> / л.д. 6/. 

Как усматривается из материалов дела, и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал публичное сообщение об исключении ФИО1 из членов СНТ. 

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу № 1 общего собрания участников СНТ 

<

данные изъяты> от 18.08.2018 по повестке дня: Об исключении ФИО1 из членов СНТ 

<

данные изъяты> общее собрание участников СНТ 

<

данные изъяты> не состоялось в связи с отсутствием кворума / л.д./.

Таким образом, исковые требования в части отмены решения общего собрания и восстановлении членства ФИО1 в товариществе удовлетворению не подлежат, поскольку факт исключения истца из членов некоммерческой организации не соответствует действительности, на момент рассмотрения иска в суде ФИО1 является членом СНТ 

<

данные изъяты> Доказательств иного суду не представлено. 

Оценивая буквальное содержание письменного объявления об исключении ФИО1 из членов СНТ, суд не усматривает в нем сведений, содержащих какие-либо утверждения о нарушении лично истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые бы умаляли его честь, достоинство или деловую репутацию. 

Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что именно ответчиком ФИО2 было размещение объявление об исключении ФИО1 из членов СНТ. Сам текст сообщения не содержит указание на лицо, разместившее информацию. 

Суд находит, что истцом ФИО1 не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих ее честь и достоинство, представленное истцом объявление таковых сведений не содержит. Кроме того, из объявления не следует, что его распространителем и составителем является ответчик ФИО2, поскольку оно содержит непосредственную ссылку на Правление СНТ 

<

данные изъяты>

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда производны от требований о защите чести и достоинства в связи с распространением порочащих сведений, оснований для удовлетворения которых суд не нашел, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Доказательств того, что по вине ответчика ФИО2 были нарушены нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду не представила. Справка СМП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО6 причинены физические повреждения в виде 

<

данные изъяты> не могли произойти в результате причинения морального вреда. Суду не представлено доказательств и того, что по вине ответчика истцу были причинены физические страдания и что у ответчика были намерения причинить вред истцу.

В части требований о признании незаконным действий (решения) по исключению истца из числа членов СНТ 

<

данные изъяты> и обязании восстановить ее в данном статусе, суд считает, что наряду с безосновательностью заявления данных требований (на момент рассмотрения дела заявленных действий не имело места быть), они также обращены к ненадлежащему ответчику. ФИО2 в качестве ответчика выступает как физическое лицо, в то время как согласно п. 9.3 Устава СНТ 

<

данные изъяты> исключение из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

При этом, суд считает необходимым указать, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Все исковые требования были обращены исключительно к ФИО2, что представитель истца подтвердил в судебном заседании и собственноручно указал в уточненном иске (л.д. 36).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 о защите дести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, признании решения незаконным, восстановлении в членстве в садоводческом некоммерческом товариществе не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, признании решения незаконным, восстановлении в членстве в садоводческом некоммерческом товариществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов

Копия верна: Судья- П.В. Теплоухов 

Решение на 02.11.2018 в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела 2-2686/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.