УИД-16RS0046-01-2020-004175-29 

... Дело № 2-2392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», 

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» (далее – ответчик) в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... в 15 ч.30 мин. по адресу: ...В произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) при участии водителей ФИО7, управлявшего ТС ГАЗ ... т/я ... и ФИО5, управлявшего ТС КАМАЗ ... г/н....В результате данного ДТП ТС КАМАЗ ... г/н ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО7 (нарушение п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. ... после получения административного материала в ГИБДД – Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет необходимых документов, с присвоением номера дела XXX .... ... ответчиком был произведен осмотр транспортного средства Истца.... страховой компанией был дан ответ в котором ответчик ссылается на тот факт, что согласно информации, полученной от страховщика причинителя вреда (АО «СК «СТЕРХ») гражданская ответственность виновника не действовала на момент данного ДТП. ... истцом была подана претензия ответчику с требованием осуществить страховое возмещение и с указанием на тот факт, что по общедоступной информации сайта РСА полис причинителя вреда действовал на момент ДТП. ... в ответ на претензию Истца, Ответчик вновь ответил отказом, что не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения.20.12.2019г. истец обратилась к финансовому уполномоченному г. Москвы (...). ... служба финансового уполномоченного заявил о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. ... на основании акта осмотра ТС, по направлению ответчиком - было изготовлено экспертное заключение ... от ..., согласно которому сумма восстановительного ремонта ТС Истца с учетом износа составляет 222 220 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму восстановительного ремонта в размере 222 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 15 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 261 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 данного Закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ... в 15 ч. 30 мин. по адресу: ...В произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителей ФИО7, управлявшего ТС ГАЗ ... т/я ... и ФИО5, управлявшего ТС КАМАЗ ... г/н....

В результате данного ДТП ТС КАМАЗ ... г/н ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО7 (нарушение п.п.8.12, 9.10 ПДД РФ), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

... между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ... - полис страхования ...

... Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет необходимых документов, с присвоением номера дела ....

... ответчиком был произведен осмотр транспортного средства Истца.

... страховой компанией был дан ответ в котором ответчик ссылается на тот факт, что согласно информации, полученной от страховщика причинителя вреда (АО «СК «СТЕРХ») гражданская ответственность виновника не действовала на момент данного ДТП.

... истцом была подана претензия ответчику с требованием осуществить страховое возмещение и с указанием на тот факт, что по общедоступной информации сайта РСА полис причинителя вреда действовал на момент ДТП.

... в ответ на претензию Истца, Ответчик вновь ответил отказом, что не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения.

... истец обратилась к финансовому уполномоченному ... (У-...).

... служба финансового уполномоченного заявил о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

... на основании акта осмотра ТС, по направлению ответчиком - было изготовлено экспертное заключение ... от ..., согласно которому сумма восстановительного ремонта ТС Истца с учетом износа составляет 222 220 рублей.

Судом довод ответчика о том, что истец не представил сведения о том, что автомобиль не использовался в предпринимательских целях, не может быть принят, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответной стороной не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить использование транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности, кроме того, истец на момент ДТП не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика представил экспертное заключение ООО «Анэт». Однако экспертиза ООО «Анэт» проводилась без осмотра транспортного средства истца и эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд не может руководствоваться при вынесении решения данным заключением.

Истец и представитель ответчика о проведении судебной экспертизы не заявляли.

Представитель истца просил допросить в судебном заседании эксперта ФИО2, которым было дано заключение ....

Эксперт ФИО2, опрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, суд принимает за основу экспертное заключение, представленное истцом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Поскольку согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС КАМАЗ 6520-73 г/н ... с учетом износа составляет 222 220 рублей, страховое возмещение ответчиком не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 222 220 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 111 110 руб. (222 220:2).

В то же время, поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного к взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 30 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает необходимым определить в сумме 5 000 рублей.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 261 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 5422 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 222200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 261 руб., штраф в размере 30000 руб.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 5422 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин