24RS0030-01-2018-000561-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Хижненко О.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Партизанский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО1 с требованиями, измененными заявлением от 22.05.2019(л.д.90): взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 06.04.2014 года в размере 352227 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу 281439 рублей 90 копеек, сумма процентов 70787 рублей 80 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что 06.04.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор кредитования №KD13881000057308 по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 293400 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Кредитный договор(п.5.3) предусматривал право Банка передать требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение требований ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к возникновению долга по кредиту. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 434269 рублей 30 копеек. ООО «ЭОС» 27.06.2018 обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края, определением мирового судьи от 09.07.2018 судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи от 17.07.2018 судебный приказ от 09.07.2018 был отменен по заявлению ответчика. С учетом изменения исковых требований заявлением от 22.05.2019 истец просит взыскать с ответчика 352227 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу 281439 рублей 90 копеек, сумма процентов 70787 рублей 80 копеек за период с 06.07.2015 года.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указывает о не признании иска в части, о наличии долга в сумме 238699,44 рублей в связи с пропуском срока исковой данности за период с 07.04.014 по 06.12.2017(л.д.86).

Истец ООО «ЭОС» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суде пояснила, что платежи по кредиту не производила в период с ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. 

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №KD13881000057308 по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 293400 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых(л.д.10-12).

Факт заключения указанного соглашения, получения кредитных средств в полном объеме не оспаривается ответчиком, которая также пояснила, что платежи по кредиту с момента кредитного соглашения не вносила.

Кредитное соглашение №KD13881000057308 от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3) предусматривало право Банка передать требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению №KD13881000057308 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 434269 рублей 30 копеек(л.д.31-33,39,42).

В уведомлении в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования указано о переходе прав требования задолженности по кредитному договору №KD13881000057308 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434269 рублей 30 копеек(л.д.34).

Также из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика(л.д.9).

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(часть1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(часть 2).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалов дела, истец обратился в суд(к мировому судье судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края) 27.06.2018 года, 09.07.2018 судебный приказ был вынесен и определением мирового судьи от 17.07.2018 судебный приказ от 09.07.2018 был отменен по заявлению ответчика, в районный суд с настоящим иском истец обратился 13.11.2018 года.

Как следует из заявления истца об изменении требований от 22.05.2019, истец согласился с пропуском срока исковой давности по платежам до 06.07.2015 года, рассчитав исковые требования, начиная с указанного платежа.

Указанную позицию истца суд считает правильной и обоснованной. Согласно графика погашения кредита(л.д.13-15), следующим после 06.06.2015 года(за сроком давности) платежа указан платеж 06.07.2015 года, срок исковой давности по которому не пропущен.

Истец снизил исковые требования исходя из задолженности по основному долгу по платежам с 06.07.2015 в сумме 281439,90 рублей, по процентам за период с 06.07.2015 по 01.12.2016(до даты уступки права требования) в сумме 70787,80, всего просит взыскать 352227,70 рублей.

Вместе с тем, исходя из графика платежей задолженность по основному долгу по платежу 06.07.2015 составляет 280282,64 рублей, по процентам за период с 06.07.2015 по 01.12.2016(до даты уступки права требования) составляет 70787,80, таким образом, сумма долга составляет 351070,44 рублей.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного соглашения, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с ответчика как заемщика.

Учитывая вышеизложенное, сумма долга 351070,44 рублей по кредитному соглашению №KD13881000057308 от 06.04.2014 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом удовлетворения иска в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6710,70 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 денежные средства в сумме 357781(триста пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору №KD13881000057308 от 06.04.2014 года в размере 351070 рублей 44 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу 280282 рубля 64 копейки, сумма процентов по кредиту 70787 рублей 80 копеек, государственная пошлина 6710 рублей 70 копеек.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль