№ 2-2529/2025 37RS0005-01-2025-003159-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» декабря 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району Г.С.АА. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительные производства: -№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по Ивановской области 41671,56 руб., а также исполнительского сбора в сумме 4222 руб., -№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Вознесенск» 11009,62 руб.,-№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Иваново 36381,44 руб., а также исполнительского сбора в сумме 2546,70 руб.. В добровольном порядке задолженность не погашена, имущества и дохода, за счет которого возможно погашение задолженности, не имеется. В этой связи истец полагает, что погашение указанной задолженности по сводному исполнительному производству возможно только за счет обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в недвижимом имуществе.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, что задолженность по указанному в иске сводному исполнительному производству погашена в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 (собственник доли в указанном жилом помещении) в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснила, что готова выкупить принадлежащую ответчику долю в счет погашения ее долгов, вместе с тем пояснила, что в таким предложением служба судебных приставов к ней не обращалась.

Третьи лица: ООО УК «Вознесенск», МИФНС № по Ивановской области, ИФНС по г. Иваново, их правопреемники явку своих представителей в суд не обеспечили. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своих представителей не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Согласно абз. 1-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: -жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; -земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В ч. 2 ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральными законами

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Иваново и Ивановскому району находится исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительные производства: -№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по Ивановской области 41671,56 руб., а также исполнительского сбора в сумме 4222 руб., -№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Вознесенск» 11009,62 руб.,-№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г.Иваново 36381,44 руб., а также исполнительского сбора в сумме 2546,70 руб..

Исковое заявление, а также материалы дела сведений о каких-либо иных исполнительных производствах, в том числе сводных, в рамках исполнения которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности их исполнения кроме как за счет обращения взыскания на недвижимое имущество, не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Собственником оставшихся 50/100 доли является третье лицо ФИО4.

Представленные истцом материалы также не содержат в себе сведений о том, что истцом предлагалось другому собственнику приобрести долю должника, а также не представлено отказа долевого сособственника от такого предложения

ФИО1 также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы о том, что на день вынесения решения суда размер задолженности по исполнительным производствам, включенным в состав сводного исполнительного производства №-СД, указанный в постановлении от 21.02.2024 года №, в том числе суммы исполнительского сбора погашены в полном объеме.

Сведений об иных задолженностях и иных исполнительных производствах, по которым имеется у ответчика задолженность, истцом в материалы дела не представлено и в иске не указано.

От истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 в суд 24.12.2025 года поступили сведения о том, что сводное исполнительное производство №-СД окончено фактическим исполнением, задолженность оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для обращения в суд с настоящим иском отпали, задолженность на момент рассмотрения дела погашена, в связи с чем не имеется оснований для обращения взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлвтеорвении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Иваново и Ивановскому району к ФИО1 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в рамка сводного исполнительного производства №-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «23» января 2026 года.