Дело № 2-427/2024

УИД: 22RS0065-02-2023-004964-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу П.А., П.Я., действующей в интересах несовершеннолетней П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.А.. с требованием о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 100 067 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», лизингополучатель ООО СК «АЛТАЙ», под управлением С.., и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Т.., под управлением П.А.. 

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником ДТП является П.А.., нарушивший ПДД РФ, что привело к повреждению транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. Поскольку данный автомобиль застрахован у истца и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра и ООО «РЕАЛ» для определения объема работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату за ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 100 067 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации на сумму 100 067 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновник дорожно-транспортного происшествия П.А.. документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии с ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к П.А. в размере 100 067 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула в исковом порядке суброгации к П.А. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.04.2023 по делу №2-2745/2023 производство по делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к П.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

Истцу стало известно, что нотариусом г. Барнаула ФИО2 было открыто наследственное дело *** к имуществу умершего П.А..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

В ходе рассмотрения дела по материалам наследственного дела *** к имуществу П.А.., судом было установлено наличие наследника, принявшего наследство П.А. – П.В.., которая приходится умершему несовершеннолетней дочерью, нотариусом определен объем наследственного имущества.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 14.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена П.В.. в лице законного представителя несовершеннолетней П.Я.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Т..

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен С.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.В. в лице законного представителя П.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, 20.12.2023 представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.131-133), в которых ссылается на то, что не определен круг наследников П.А.., состав наследуемого имущества, его стоимость, так как по состоянию на дату подачи иска и судебного заседания наследство не является принятым, поскольку нотариусом не выданы свидетельства о принятии наследства, документально не установлено, что ответчик является наследником П.А.. В том числе, полагает, что отсутствуют условия для возникновения регресса, так как исковое заявление не содержит указание на основании какого из пунктов ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о регрессе. Кроме того, указывает на то, что в материалах дела есть определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в отношении последнего состава административного правонарушения. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление требования о регрессе, который составляет два года с момента ДТП.

Третьи лица Т.., С.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», лизингополучатель ООО СК «АЛТАЙ», под управлением С.., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Т.., под управлением П.А..

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который нарушил п. 2.11 ПДД РФ, о чем свидетельствует определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителя С.., П.А. указавшего на признание виды в данном ДТП.

Таким образом, вина П.А. в дорожно-транспортном происшествии является доказанной, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в отношении П.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается отсутствие его вины суд признает несостоятельными, поскольку сам факт не привлечения водителя П.А.. к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, обратное должно быть доказано, в частности стороной ответчика. Между тем ответчиком, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» не представлено. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», лизингополучатель ООО СК АЛТАЙ, застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается Полисом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ООО СК «Алтай» выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ С.. на право управлением автомобилем марки Киа Стингер, государственный регистрационный знак ***, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился представитель ООО СК «Алтай» с извещением о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с целью организации и оплаты ремонта автомобиля (л.д. 24-25).

Страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС», обществом был составлен акт осмотра транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 30), после страхователь направлен в ООО «Реал», обществом сформирован заказ-наряд №*** от ДД.ММ.ГГГГ к заявке – договору на оказание услуг по ТО и ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на общую сумму 118 667 рублей (л.д. 155), а так же акт выполненных работ (л.д. 156).

На полученные от ООО «Реал» заказ-наряд №*** от ДД.ММ.ГГГГ и акт, САО «РЕСО-Гарантия» был направлен Акт разногласий (л.д. 157) об исключении сумм в размере 3 600 рублей (за 3 норма-часа по бамперу переднему) и 15 000 рублей – франшиза (подлежит оплате страхователем). Всего исключено позиций на сумму 18 600 рублей. Таким образом, подлежит оплате 100 067 рублей.ООО «Реал» подтвердило сумму, выставив счет на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158). САО «РЕСО-Гарантия» согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159) оплатило выставленный счет в размере 100 067 рублей, на счет ***, который согласно ответа ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, открыт на имя ООО «Реал» (л.д. 152). Указанный размер причиненного ущерба, также как и вина в его причинении ответчиком не оспорены и доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлены. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия П.А.. материалами дела не подтверждается. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, подлежащий возмещению виновным, должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства в прежнее состояние. Таким образом, суд считает, что истец, являясь страховщиком потерпевшего, выплатившим страховое возмещение, вправе требовать возмещение материального ущерба, в порядке суброгации, так как к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исковые требования о возмещении суммы ущерба должны были быть взысканы с П.А. Из материалов дела следует, что П.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 64). В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требованиям к принявшим наследство наследниками в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом. Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства. Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками. Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство. Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

П.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти П.А. нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело *** (л.д. 71-94). Наследниками П.А. по закону являются: отец П.В.., мать П.Л.., дочь П.У.., дочь П.С. дочь П.В.. 

Наследственное имущество состоит из:

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/12 доля в праве собственности на земельный участок и 1/12 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ***.

ДД.ММ.ГГГГ Законный представитель П.А.. – П.Я. обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти П.А.. 

П.В., П.Л., П.У., П.С. обратились к нотариусу с заявлением от отказе от наследства в пользу дочери умершего – П.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наследником, принявшим наследство оставшееся после смерти П.А.. является П.В..

Доводы законного представителя ответчика о том, что не определен круг наследников П.А.., состав наследуемого имущества, его стоимость, так как по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и судебного заседания наследство не является принятым, поскольку нотариусом не выданы свидетельства о принятии наследства, документально не установлено, являются не состоятельными, так как из материалов дела следует, что в интересах несовершеннолетней П.В.., её законный представитель П.Я.. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО2 (л.д. 71). П.В., П.Л., П.У., П.С.. ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства согласно имеющимся в деле заявлениям (л.д. 72-73). В связи с чем, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследство было принято фактически.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет – 1 717 219 рублей, земельного участка – 3 146 922,78 рублей; стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет – 3 452 414,32 рублей. 

Таким образом, П.В. вступила в права наследования на указанное имущество, а П.В., П.Л., П.У., П.С. отказались от наследства, то есть наследниками не являются, в связи чем сумма долга должна быть выплачена наследником, принявшим наследство, в пределах суммы наследственного имущества, то есть в заявленном истцом размере, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает размер ущерба, подлежащий взысканию.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению в силу следующего. Нормами статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен сокращенный срок исковой давности. Он применяется ко всем спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию - об оплате страховой премии, о выплате страхового возмещения, в отношении прочих требований, вытекающих из разовых договоров, из договоров, заключенных по генеральному полису, из договоров страхования и перестрахования.

Однако, установленный данной статьей двух годичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К таким требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношениями между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является общим и составляет три года.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штемпелем на конверте), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что П.Я.., является матерью несовершеннолетней П.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть её законным представителем.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Вышеприведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с П.Я.., действующей в интересах несовершеннолетней П.В.., подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 100 067 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 201 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) действующей в интересах несовершеннолетней П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 067 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 201 рубль. Всего взыскать 103 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 20.02.2024 решение не вступило в законную силу 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-427/2024 

Индустриального районного суда города Барнаула