Дело № 2-260/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 04 сентября 2020 года 

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вытегорского района к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о понуждении к проведению ремонта кровли многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Вытегорского района, действуя в интересах ФИО1 и ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «Жилищная компания» о понуждении к проведению ремонта кровли многоквартирного дома 

<

адрес> в срок до 30 сентября 2020 года. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной по обращению жильцов указанного многоквартирного дома проверки установлены нарушения исполнения требований жилищного законодательства ООО «Жилищная компания», осуществляющей обслуживание дома с 01.09.2018 года на основании договора управления. В течение длительного периода кровля данного дома протекает, повреждаются потолки, стены квартир, портится находящееся в них имущество. Несмотря на неоднократные обращения жильцов дома, управляющая организация ремонт кровли не выполнила, представление прокуратуры Вытегорского района от 20.05.2020 о ремонте кровли управляющая компания также не исполнила. С учетом уточнения требований прокурор просит обязать ООО «Жилищная компания» в срок до 30 сентября 2020 года выполнить текущий ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, исключающий протекание кровельного покрытия в чердачные и жилые помещения указанного многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Вытегорского района Конаева Ю.В. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Указала, что управляющая компания уходит от ответственности, ожидая срока прекращения договора управления.

Истец ФИО3 в предварительном судебном заседании 31.08.2020 исковые требования поддержала, пояснила, что неоднократные обращения к ответчику о проведении ремонта крыши результатов не дали, в частном порядке она наняла работника, который выполнил мелкий ремонт крыши над ее квартирой, чтобы устранить протечку, за выполненную работу заплатила 6000 рублей. Полагает стоимость ремонта кровли, которую руководитель управляющей компании П.А.Н. озвучил на собрании жильцов дома, в размере 70 000 рублей, явно завышенной и необоснованной.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что жильцы неоднократно обращались к ответчику с просьбами устранить протекание крыши, на обращения им пояснили, что уплачиваемых собственниками жилых помещений дома средств на ремонт кровли не хватит и предложили собрать 80000 рублей. Крыша протекает с 2013 года, с этого же времени жильцы неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой произвести ремонт. В сентябре 2018 года управляющая производила ремонтные работы кровли, однако через две недели кровля вновь стала протекать. В связи с постоянными протечками вода скапливается на натяжном потолке в ее квартире, в связи с чем она 5 лет не пользуется люстрой в одной из комнат во избежание короткого замыкания. Потолок над квартирой № разрушен в связи с протеканием крыши, жильцы вынуждены были переехать. Сумму в 80000 рублей, в которую ответчик оценил ремонт, жильцы посчитали завышенной и необоснованной. Капитальный ремонт крыши запланирован на 2028 год, говорили об изменении даты на 2023 год, но вопрос до настоящего времени не решен. Собрание по вопросу расторжения договора управления с ООО «Жилищная компания» не проводилось.

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что дом находится на обслуживании с 2013 года до 2018 года был на обслуживании ООО «ЖЭК», руководителем организации являлся П.А.Н.., с 2018 года управляющей компанией является ООО «Жилищная компания» руководителем организации также являлся П.А.Н.., срок Договора управления истек 01.09.2020 года, ООО «Жилищная компания» уведомило жильцов о своем намерении прекратить Договор управления многоквартирным домом, также указанная информация направлена Государственную жилищную инспекцию, Администрацию муниципального образования. Также сведения направлены для исключения указанного в иске дома. для исключения из лицензии. Факт протечек кровли не оспорила, указав на проведение ремонта в 2018 году, подписание собственниками жилых помещений актов приемки выполненных работ без замечаний, необходимость проведения капитального ремонта кровли крыши, заниженные тарифы, не позволяющие собрать средства, необходимые для ремонта, наличие задолженности жильцов по оплате содержания дома. Указала, что расходование собранных средств отражено в финансовом отчете, представленном в материалы дела, сумма в размере 80000 рублей на ремонт крыши обоснована сметой.

Заслушав прокурора, истцов, представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Жилищная компания» с 01.09.2018 года являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Проведенной прокуратурой Вытегорского района проверкой выявлены нарушения исполнения требований жилищного законодательства со стороны ООО «Жилищная компания», установлен факт протечки кровли указанного дома с 2013 года, в результате чего квартиры заливает атмосферными осадками, что приводит к повреждению потолков стен и порче имущества.

Проведенные в 2018 году ремонтные работы результата не дали, протечки крыши возобновились через 2 месяца. Несмотря на неоднократные обращения жильцов дома в управляющую компанию с требованием отремонтировать кровлю, ремонт крыши не произведен. Актом осмотра дома от 01.06.2020 установлены протечки кровли в местах примыкания к печным трубам, многочисленные протечки в местах стыков листов к поверхности кровельного железа вследствие коррозии, протечки в коньковом покрытии.

Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость проведения капитального ремонта, отсутствие денежных средств на проведение текущего ремонта, также ссылается на истечение срока действия договора управления 01.09.2020.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39, статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с приложением № 2 к указанным правилам протечка кровли должна быть устранена в течение 1 суток.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

Работы по ремонту конструктивных элементов здания: восстановление поврежденных участков фундаментов, отмосток, вентиляционных продухов, входов в подвалы, стен, фасадов, перекрытий, крыш, полов, внутренних отделок подъездов и других общедомовых технических помещений, включены в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся приложением к договору управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> от 01.09.2018, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой жильцами данного дома.

Пунктом 6.1, 6.2 Договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> от 01.09.2018, заключенного с собственниками жилых помещений, установлен срок действия договора – 1 год, установлено, что распространяется он на правоотношения, возникшие после 01.09.2019, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок. В Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, как приложении к договору управления, указан текущий ремонт жилого здания, включая ремонт крыши.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ООО «Жилищная компания» заявила о прекращении Договора управления многоквартирным домом. Данных о том, что собственники жилых помещений уведомлялись о расторжении договора, а также о передаче управления дома другой управляющей организации, не представлено.

Суд считает, что доводы ответчика об отсутствии обязанности проведения текущего ремонта крыши вследствие окончания 01.09.2020 срока действия договора управления многоквартирным домом не обоснованы, поскольку управляющая компания, обслуживая дом с 2018 года, должна была обеспечить надлежащее состояние крыши данного жилого дома, своевременно произвести текущий ремонт с целью предотвращения возможности протечек. Расторжение договора управления многоквартирным домом по факту наступления определенной календарной даты не освободило ответчика от исполнения обязательств по нему, с учетом того, что на момент возникновения данных обязательств ответчика договор являлся действующим, права истцов как потребителей были нарушены и подлежат восстановлению.

Наличие необходимости проведения капитального ремонта кровли указанного дома не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания истцов в принадлежащих им жилых помещениях до проведения ремонтных работ капитального характера. Ответчик в силу закона, своих уставных целей и условий договора управления многоквартирным домом отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества дома, в котором проживают истцы, и обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем проведения текущего ремонта общедомового имущества.

Таким образом, на ООО «Жилищная компания» лежит обязанность по проведению текущего ремонта кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, также суд считает обоснованным срок проведения ремонтных работ до 30 сентября 2020 года, поскольку протекание крыши создает угрозу безопасности граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в срок до 30 сентября 2020 года выполнить текущий ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, исключающий протекание кровельного покрытия в чердачные и жилые помещения указанного многоквартирного жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в бюджет Вытегорского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части. 

Судья Г.Э. Прохорова

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2020 года.