Дело №2-940/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении 250 000 рублей под 22,0 % годовых, согласно п. 1.5 кредитного договора срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГг. заключены договоры поручительства физических лиц № с ФИО1, № с ФИО1, которые поручились перед банком за исполнение кредита в полном объеме солидарно с заемщиком.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании с ответчика и его поручителей задолженности по состоянию на 29.04.2013г. Однако, указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что привело к образованию задолженности по процентам. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 809 рублей 89 копеек: в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом 94567, 66 руб., пеня за несвоевременное погашение основного долга – 56828,75 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов – 100413,48.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251809 рублей 89 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5718 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, представив письменное возражение относительно заявленного ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, указав на то, что в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, уплата процентов по основному долгу. Банк, как кредитор в 2013г. обращался к должникам с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования банка были удовлетворены решением суда, находится на стадии исполнения, последнее поступление было ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45305,02 рублей. С учетом положений ст. 811 ГК РФ согласно которому, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы. Во время исполнения решения суда должниками не исполнялись обязательства по погашению начисленных процентов, неустойки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО1, действующая по ордеру, возражала в удовлетворении исковых требований, представив текст возражения в письменном виде. С учетом положений п.п. 15, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых поросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», ст.ст. 200, 207 ГК РФ просили применить срок исковой давности, так как окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, 3-годичный срок исковой давности предъявлен после ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с официальными данными сайта Кызылского городского суда РТ данный иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение к возражению на исковое заявление ответчик ФИО1 представил письменное возражение, где обращает внимание на то, что при изучении документов, приложенных к иску и представленных истцом в материалы дела, обнаружены противоречия в содержании документов, из-за которых требования Банка нельзя признать законными, а расчет исковых требований обоснованным и корректным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Истец направляет в адрес Ответчиков, Заемщика ФИО1 и поручителей ФИО1 и ФИО1 требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дату расторжения кредитного договора Истец для Заемщика и Поручителей устанавливает разную, Заемщику устанавливает дату расторжения ДД.ММ.ГГГГ, Поручителю - ДД.ММ.ГГГГ, данное требование противоречит гражданскому законодательству. Один и тот же договор не может иметь несколько дат расторжения. Также требование кредитора противоречит принципам солидарного поручительства, почему у поручителя обязанность должна наступить ранее основного заемщика.

В требованиях кредитора о расторжении кредитного договора указано, что основного долга по кредиту нет, предъявляются только начисленные проценты и пени (неустойка). В требовании Заемщика задолженность указана на ДД.ММ.ГГГГ, в требовании Поручителя задолженность определена на ДД.ММ.ГГГГ. Структура задолженности на указанные даты состоит из просроченных процентов в сумме 106002 рублей 57 копеек и пени в сумме 71733 рубля 25 копеек. Общая сумма долга 177 735 рублей 82 копейки. При этом в расчете задолженности к иску Истец рассчитывает проценты на ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов по кредиту составляет 105 330 рублей 24 копейки. При этом согласно расчету последнее частичное погашение процентов осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов указанная в требовании на ДД.ММ.ГГГГ должны быть меньше или равна сумме процентов на ДД.ММ.ГГГГ, но из анализа документов вытекает, что в требовании о досрочном расторжении кредита сумма процентов указаны выше, чем в расчете к иску. В самом иске Истец указывает, что ко взысканию подлежат проценты в сумме 94 567 рублей 66 копеек. Данные нестыковки расчетов на разные даты и несоответствие сумме, указанной в иске дают основания Ответчику полагать, что расчеты Истца некорректны. Кроме того, расчет задолженности Истца по иску исключает наличие долга по предыдущему решению к Ответчикам. По утверждению Истца решение исполнено не в полном объеме и должниками на текущий момент не погашено 42 068 рублей 71 копейка. Однако, детальный расчет Истца эту сумму исключает. Полагает необходимым считать поручительство ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с истечением срока поручительства в силу п.4.2. договора и п.6 ст.367 ГК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представив письменное возражение, где указали на то, что все поступившие суммы в марте 2016 года с должников были удержаны в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Как указывает истец в своем иске, решение от ДД.ММ.ГГГГ содержит суммы, подлежащие уплате ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Новый иск истцом предъявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ими было заявлено ходатайство о применении срока в рамках нового периода взыскания. Ничто не мешало кредитору заявить свои требования к ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет с момента наступления окончательной даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по исполнительному производству по суммам кредита, рассчитанных истцом за более ранний период, не могут восстанавливать срок исковой давности по более поздним платежам. Истец самостоятельно ведет бухгалтерский учет по задолженности на ежедневной основе и знает о нарушении своих интересов в сфере задолженности по кредитам всех своих заемщиков, однако, никаких действий по взысканию кредитов своевременно не проводит. Истец, имея в штате юридический отдел, как хозяйствующий субъект, знает о нормах гражданского законодательства и судебной практике по вопросу применения сроков давности. Истцу известно, что в соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Для примера, из анализа расчета исковых требований, начисленные истцом проценты и пени: 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и.т.д. по каждому платежу. 

Из анализа положений графиков погашения кредита по основному долгу, и начисленным процентам, являющихся приложениями к кредитному договору и подписанными Кредитором и Заемщиком, все сроки по каждому периодическому платежу истекли в рамках общего срока исковой давности, так и по каждому платежу по отдельности. Иных графиков и соглашений об изменении сроков уплаты кредита, соглашений о пролонгации кредита, его реструктуризации в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в кредитном договоре и договорах поручительства окончательный срок возврата кредита (основного долга) установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности Банком пропущен, иск предъявлен после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с официальными данными сайта Кызылского городского суда Республики Тыва по движению дела № иск Банка предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, руководствуясь п.2 статьи 199 ГК РФ просит суд применить срок исковой давности.

Также ответчиком ФИО1 представлено письменное возражение на исковое заявление, где указывает на то, что в части исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. согласна. АО «Россельхозбанк» ссылается на допущенные нарушения ответчиками п. 4.4 Кредитного договора. Также истец упоминает вынесенное судебное решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., где суд обязал ответчиков погасить задолженность и проценты по кредитному договору. Далее истец АО «Россельхозбанк» считает, что ответчики проигнорировали судебное решение, что привело к образованию задолженности по процентам. Истец считает, что нарушения кредитных обязательств выражаются в образовании следующих штрафных санкций: проценты за пользование кредитом составляет 94.567 рублей 66 копеек, пеня за несвоевременное погашение основного долга составляет 56.828 рублей 75 копеек, пеня за несвоевременное погашение процентов составляет 100.413 рублей 48 копеек. Фактически же все образовавшиеся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. давно погашены. Заемщик и поручители на настоящее время не являются должниками перед АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на сумму 51.216 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с полным взысканием денежных средств по кредитному договору на сумму 199.829 рублей 19 копеек и 5.196. рублей 58 копеек за оплату государственной пошлины. Истец АО «Россельхозбанк» подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГг. пропустив срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 рублей под 22,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение (основного долга) кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной всоответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). 

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. 

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания, считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения процентов, который содержится в приложении 1.1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Статьей 6 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику ФИО1 перечислен на расчетный счет кредит на сумму 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложениях 1 и 1.1 к кредитному договору определены порядок погашения (возврата) кредита (основного долга) (с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 4166,67 рублей), а также порядок уплаты процентов за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ – 2260,27 рублей и так далее по графику).

Согласно п. 4.7, 4.7.1 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит. 

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 199 829 рублей 19 копеек, а также 5196 рублей 58 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как было установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 809 рублей 89 копеек: в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом 94567, 66 руб., пеня за несвоевременное погашение основного долга – 56828,75 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов – 100413,48.

Таким образом, установлено, что ответчиками надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по уплате процентов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. … При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако в суд с иском истец обратился лишь 29.11.2017г.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности, образовавшейся с 30.04.2013г. по 29.11.2014г., которая образовалась в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. 

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, с ответчиков подлежат взысканию задолженность, с учетом расчета истца в размере:

- 25 313 рублей 56 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2014г. по 28.08.2017г.; 

- 19103 рубля 19 копеек - пеня за несвоевременное погашение основного долга за период с 30.11.2014г. по 28.08.2017г.; 

- 62049 рублей 42 копейки - пеня за несвоевременное погашение процентов за период с 30.11.2014г. по 28.08.2017г. 

При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца и основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащих взысканию с ответчиков.

Суд считает справедливым снизить размер пени за несвоевременное погашение основного долга снизить до 500 рублей, пеню за несвоевременное погашение процентов снизить до 1 000 рублей.

При данных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию всего 26 813 рублей 56 копеек в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договоров, требование истца о расторжении кредитного договора и договоров поручительства обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Так, в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая доводы ответчиков о прекращении договора поручительства в связи с истечением срока поручительства в силу п.4.2 договора и п.6 ст.367 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО1 и ФИО1 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес поручителей требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 27.04.2017г.

С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года с даты, когда задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в полном объеме. Данной датой являлось 27.04.2017г.

Таким образом, прекращение поручительства невозможно, а взыскание задолженности по кредитному договору должно производиться в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, ФИО1

При рассмотрении дела в суде ответчики не представляли доказательств иного размера задолженности, расчет долга, представленный Банком, был произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимая во внимание баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, учитывая вышеприведенные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, суд считает справедливым взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке 26 813 рублей 56 копеек в счет задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию 1004 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, ФИО1 26 813 рублей 56 копеек в счет кредитной задолженности, а также 1004 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек