№

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» на постановление о назначении административного наказания от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа г. Дзержинск Нижегородской области № от 24 апреля 2025 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Защитник ООО «УК «Управдом-Центр», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, протокол составлен с существенными недостатками, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Защитник ООО «УК «Управдом-Центр» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина управляющей организации полностью доказана материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Так же пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по адресу: 

<

адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии городского округа г. Дзержинск Нижегородской области № от 24 апреля 2025 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений, в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно ч.2 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" - субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом. При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды-деятельности и заключившие такой договор. В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

В соответствии с п.11 ч.4 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" обязанности по обеспечению чистоты, и порядка возлагаются: в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Согласно п.20 ч.4 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" обязанности по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок возлагают на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" - субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.

Согласно ч.14 ст. 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

В соответствии с ч.8 ст. 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам). Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте».

Судом установлено, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории г. Дзержинска ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. в районе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> обнаружено ненадлежащее содержание территория контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, а именно: территории, прилегающей к контейнерной площадке и прилегающая к ней территория не очищена от крупногабаритного и строительного мусора, что является нарушением ст.5, ст.8, ч.8 ст.9 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», принятого Законодательным собранием Нижегородской области от 10 сентября 2010 года №144-З.

Согласно реестра и схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Дзержинск, утвержденного постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 12.10.2020 года № 2393 «Об утверждении реестра и схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Дзержинск» адрес нахождения указанной контейнерной площадки: 

<

адрес> служит местом для складирования отходов жителей многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

адрес> собственником места накопления ТКО (данной контейнерной площадки) является ООО УК «Управдом-Центр».

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>", договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Управдом - Центр» является лицом, ответственным по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> элементами озеленения, благоустройства, ответственным лицом по обеспечению чистоты на территории указанной контейнерной площадки, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерной площадки и обязано соблюдать требования Закона области № 144-З.

В отношении ООО «УК «Управдом-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина ООО «УК «Управдом-Центр» полностью доказана материалами дела и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании письменными доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения объекта и данных, фототаблицей, актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения объекта и данных, фототаблицей, копией договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, сведениями из ЕГРЮЛ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «УК «Управдом-Центр» извещалось путем направления соответствующего уведомления по адресу места нахождению юридического лица. Соответствующее извещение было направлено заблаговременно, и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76). Означенный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о времени месте составления протокола содержит все необходимые сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также данные, свидетельствующие о том, что ООО «УК «Управдом-Центр» вызывался должностным лицом административного органа для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. В связи с чем общество не было лишено гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ. 

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО «УК «Управдом-Центр» права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, в частности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а так же иными процессуальными правами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления муниципального контроля администрации г.о.г. Дзержинск в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все существенные сведения необходимые для правильного разрешения дела. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «УК «Управдом-Центр» описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нарушений при составлении протокола с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, Таким образом, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. 

Доводы жалобы относительно существенного нарушения административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающихся в том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит в себе указание на точное место его составления, указан лишь город подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер, восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем не препятствуют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адресом места нахождения Управления муниципального контроля администрации г.о.г. Дзержинск является адрес: 

<

адрес>

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «УК «Управдом-Центр» письмом с идентификатором №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 80-82).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для выводов административного органа о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ООО «УК «Управдом-Центр» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Что касается административного наказания за совершенное правонарушение, суд пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ: в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса…

Административный орган назначил административное наказание не в минимальном размере предусмотренной санкции статьи КоАП РФ, указав в качестве обстоятельства отягчающего ответственность - повторное совершение однородного правонарушения (постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, содержащееся в материалах дела постановление о назначения административного наказания не содержит сведений о вступлении в законную силу, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о совершении повторного однородного административного правонарушения (п.2. ч.1 ст. 4.3КоАП РФ). 

Мотивировки назначения более строго административного наказания обжалуемое постановление не содержит, а потому прихожу к выводу о снижении административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г. Дзержинск № от 24 апреля 2025 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - изменить в части назначения административного наказания, снизив административный штраф до 20 000 рублей. 

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов

Копия верна

Судья