Судья Капустина А.Д. № 22-1714/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 15 октября 2020 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И.

осужденного Н.А.ВА. и в защиту его интересов адвоката Кулешова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Н.А.ВА. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Томска от 26 августа 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 30 октября 2019 года Советским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст. 69УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы c отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 29 ноября 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1УК РФ с применением положений ч.5 ст.69УК РФ (с наказанием по приговору от 30 октября 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы c отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст.30 – ст.158.1УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст.158.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 ноября 2019 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Н.А.ВА. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26 августа 2020 года по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего П. удовлетворен, в счет возмещения материального ущерба с Н.А.ВА. в пользу ООО«/__/» взыскано 797 рублей 60 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Н.А.ВА. и в защиту его интересов адвоката Кулешова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым отменить приговор в части гражданского иска, а в остальной части оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Н.А.ВВ. признан виновным в том, что, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение и мелкое хищение. Преступления совершены 10 и 26 января 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н.А.ВВ. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Н.А.ВВ., не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и излишне суровым. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, признав наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в то время как при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Кроме того, указывает, что при назначении наказания не были исследованы характеризующие его обстоятельства, что повлекло несправедливость приговора. Просит отменить или изменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска ПесенковаД.П. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выводы суда о виновности Н.А.ВА. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился Н.А.ВВ. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий Н.А.ВА. по ч. 3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1УК РФ не имеется.

Таким образом, при постановлении приговора требования ст. ст.314-316УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя признать обоснованными.

Наказание Н.А.ВГ. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, ч.5 ст.62УК РФ и ч.7 ст.316УПК РФ, ч.2 ст.68УК РФ, а по ч.3 ст.30 – ст.158.1УК РФ с применением также положений ст.66УК РФ.

При назначении Н.А.ВГ. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки осужденного с повинной обоснованно не были признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они были даны Н.А.ВД., когда у правоохранительных органов уже имелись все основания подозревать о причастности Н.А.ВА., а не иного лица, к совершению преступлений.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд признал смягчающим наказание на основании п.«и» ч. 1 ст.61УК РФ как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных признательных показаний, а также указании в протоколах явок с повинной обстоятельств, которые не в полной мере были известны сотрудникам правоохранительных органов.

При назначении наказания суд также принял во внимание, что Н.А.ВВ. характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Вместе с тем, судом также учтено, что Н.А.ВВ. совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 30 октября 2020 года за совершение преступления средней тяжести, что, в соответствии с положениями ст.18УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, который, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Н.А.ВА. возможно только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. 

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, в полной мере были учтены судом при назначении наказания. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, из протокола судебного заседания следует, что представленные в деле материалы, характеризующие личность Н.А.ВА., были исследованы судом. Ходатайств об исследовании каких-либо дополнительных материалов, касающихся личности осужденного, сторона защиты не заявляла. 

Назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Н.А.ВГ. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что Н.А.ВВ. в течение предоставленного ему 10-дневного срока не явился в специализированный орган за предписанием для самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного ему предыдущим приговором, для отбывания наказания Н.А.ВГ. суд обоснованно назначил исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы.

Сведений о невозможности отбывания Н.А.ВД. назначенного ему наказания по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска.

Из положений ст. 297, 299 УПК РФ следует, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, если постановлен с соблюдением процедуры судопроизводства и прав участников процесса, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении уголовного закона.

При принятии судом решения в части гражданского иска были нарушены положения уголовно-процессуального закона, связанные с нарушением процедуры разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве и нарушением прав сторон процесса, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения в этой части.

Согласно протоколу судебного заседания председательствующий в нарушение требований ст.268УПК РФ не разъяснил Н.А.ВГ., признанному гражданским ответчиком, права, предусмотренные ст.54УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда по гражданскому иску нельзя признать законным и обоснованным, приговор в данной части подлежит отмене с направлением материалов дела в части разрешения гражданского иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо учесть изложенное, устранить указанное нарушение закона и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий