2-928/20

УИД 50RS0004-01-2020-001055-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гермес-Кавказ", в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ООО "Гермес-Кавказ", в лице конкурсного управляющего ФИО1, с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Гермес-Кавказ" сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 4 977 000 рублей. 

В обоснование иска ссылался, что между ООО "Новые технологии" в лице ответчика, действовавшего на основании доверенности, и ООО "Гермес-Кавказ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты. 

ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов № на расчетный счет ООО "Новые технологии" перечислены денежные средства в размере 4 977 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен перевод указанных денежных средств с расчетного счета ООО "Новые технологии" на расчетный счет подконтрольного ООО "ГУД-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>) в качестве оплаты поставки дизельного топлива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления денежных средств дизельное топливо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поставлялось, поставка заведомо не предполагалась, в дальнейшем, по указанию ответчика, денежные средства ООО "Гермес-Кавказ" были перечислены на расчетные счета иных подконтрольных ответчику организаций. До настоящего времени поставка нефтепродуктов не осуществлена.

Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ. Действиями ответчика причинен имущественный вред в размере 4 977 000 рублей. 

Истец ООО "Гермес-Кавказ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 два года 6 месяцев, в силу ч.3 ст. 24 УПК РФ ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Указанным приговором суда установлено, что подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в апреле 2012 года, находясь на территории 

<

адрес>, с целью осуществления коммерческой деятельности организовал приобретение его сожительницей - ФИО7 20% доли в уставном капитале ООО "Новые технологии", ИНН 

<

***>,"расположенного по адресу: 

<

адрес>, оф. 41. В соответствии с решением единственного участника общества ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 включена в состав участников организации и назначена генеральным директором ООО "Новые технологии", в последующем, в соответствии с решением единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 стала единственным участником ООО "Новые технологии", получив 100 % доли в уставном капитале общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с доверенностью общества № поручила ФИО2 представлять интересы ООО "Новые технологии", совершать от имени общества процессуальные действия, заключать все необходимые для ведения деятельности организации договоры, тем самым ФИО2 был фактически наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями руководителя ООО "Новые технологии", получил право принимать единоличные решения, касающиеся ведения коммерческой деятельности организации. В последующем, ФИО2, являясь представителем ООО "Новые Технологии", преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, разработал преступный план, согласно которому получил сведения о существовании на территории 

<

адрес> ООО "Гермес-Кавказ", ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; и расположенного по адресу: 

<

адрес>; осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность в сфере реализации нефтепродуктов на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего предложил руководителю ООО "Гермес-Кавказ" ФИО8 сотрудничество с ООО "Новые технологии", изначально не намереваясь осуществлять какую-либо финансовохозяйственную деятельность,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре между ООО "Гермес-Кавказ" в лице директора ФИО8 и ООО "Новые технологии" в лице генерального директора ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и не разделяющей его умысла, действующей в рамках ранее достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО8, заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которого "Поставщик" - ООО "Новые технологии" обязалось передавать в собственность, а "Покупатель" - ООО "Гермес-Кавказ" принимать и оплачивать нефтепродукты.

В процессе обсуждения условий по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Гермес-Кавказ", ФИО2 путем обещания исполнения в установленные сроки обязательства со стороны поставщика, достиг предварительной договоренности с ФИО8 осуществить предоплату по вышеуказанному договору в сумме 4 977 000 рублей, таким образом, обманул последнего относительно своих истинных намерений, после чего ФИО2, осуществляя фактическое руководство ООО "Новые технологии", действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период до ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о совершении хищения имущества - денежных средств, принадлежащих ООО "Гермес-Кавказ".

Действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО2 определил, что хищение он совершит путем безвозмездного изъятия денежных средств ООО "Гермес- Кавказ", которые поступят на расчетный счет ООО "ФИО3 технологии" в качестве очередной предварительной оплаты поставки нефтепродуктов, при этом ФИО2 будет действовать, используя с корыстной целью, ранее сложившиеся доверительные отношения с ФИО8, не сообщая при этом о своих преступных намерениях ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО "Гермес-Кавказ", осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда ООО "Гермес-Кавказ", находясь в офисе ООО "Гермес-Кавказ", по адресу: 

<

адрес>, убедил ФИО8, перечислить по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО "Новые технологии" №, в качестве предоплаты за поставку судового маловязкого топлива денежные средства в сумме 4 977 000 рублей, при этом осуществление поставки в адрес ООО "Гермес-Кавказ" ФИО2 заведомо не предполагалось.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО "Гермес-Кавказ" на расчетный счет "Новые технологии", открытый в Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк России" (отделение №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, поступили денежные средства в сумме 4 977 000 рублей, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, после фактического получения ФИО2 реальной возможности распорядится имуществом по своему усмотрению, последний указанные денежные средства похитил, осуществил перечисление всей суммы на расчетный счет подконтрольного ему ООО "ГУД- ТРЕЙД", ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес> "А", офис 6 - в качестве оплаты за дизельное топливо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом после поступления денежных средств, принадлежащих ООО "Гермес- Кавказ", с расчетного счета ООО "Новые технологии" на расчетный счет ООО "ГУД- ТРЕЙД" дизельное топливо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поставлялось, поставка заведомо не предполагалась и в дальнейшем, по указанию ФИО2, неосведомленным о преступных намерениях последнего генеральным директором ООО "ГУД-ТРЕЙД" ФИО4 денежные средства ООО "Гермес-Кавказ" были перечислены на расчетные счета иных подконтрольных ФИО2 организаций.

Таким образом, ФИО2 полностью реализовал свой преступный умысел, похищенным имуществом - денежными средствами в сумме 4 977 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО "Гермес-Кавказ" ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Таким образом, приговором суда установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причинением имущественного вреда истцу по делу ООО " Гермес-Кавказ". 

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в причинении материального ущерба и его размер 4 9 77 000 рублей. При этом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства были израсходованы на нужды ООО " Гермес-Кавказ". 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> 

в пользу ООО "Гермес-Кавказ" деньги в сумме 4 977 000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 33 085 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.